Решение от 16 июля 2014 года

Дело №2-649/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Семахиной А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Семахиной А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Семахиной А.А. 17.12.2010 был заключен кредитный договор № 1982, согласно условиям которого, Семахиной А.А. был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 17% годовых. Также между ним и Семахиной А.А. 27.12.2011 был заключен кредитный договор № 12033, согласно условиям которого, Семахиной А.А. был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 18,7% годовых. Также между ним и Семахиной А.А. 23.05.2012 был заключен кредитный договор № 17210, согласно условиям которого, Семахиной А.А. был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев на цели личного потребления под 21,1% годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора № 1982 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.3 Кредитных договоров № 12033 и № 17210 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику были предоставлены кредиты. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 12.03.2014 года Банк направил Заемщику претензии с требованиями погасить кредиты и уплатить по ним проценты, однако требование осталось без удовлетворения. Просит расторгнуть с ответчиком кредитные договоры № 1982 от 17.12.2010, № 12033 от 27.12.2011, № 17210 от 23.05.2012, взыскать с ответчицы сумму задолженности: по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Абакумова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования уточнила, просит расторгнуть с ответчиком кредитные договоры № 1982 от 17.12.2010, № 12033 от 27.12.2011, № 17210 от 23.05.2012, взыскать с ответчицы сумму задолженности: по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. проценты на просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., просит дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Ответчик Семахина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Семахиной А.А. был заключен кредитный договор № 1982 от 17.12.2010, по условиям которого заемщику Семахиной А.А. был предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (далее Договор 1).
 
    Также установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Семахиной А.А. был заключен кредитный договор № 12033 от 27.12.2011, по условиям которого заемщику Семахиной А.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 18,7 % годовых (далее Договор 2).
 
    Также установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Семахиной А.А. был заключен кредитный договор № 17210 от 23.05.2012, по условиям которого заемщику Семахиной А.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 21,1 % годовых (далее Договор 3.
 
    В соответствии с п.1.1 Договоров 1, 2, 3 Семахина А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей кредита Семахина А.А. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет: по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 – <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 – <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 – <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. проценты на просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей операций по договорам № 1982 от 17.12.2010, № 12033 от 27.12.2011 и № 17210 от 23.05.2012.
 
    В соответствии с п. 4.4. Договора 1 Семахина А.А. обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.3.3. Договоров 2, 3 Семахина А.А. обязалась при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что Семахина А.А. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка: по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 – <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 – <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 – <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
 
    Пунктом 4.3.4. Договоров 1, 2, 3 предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Поскольку в настоящее время Семахиной А.А. сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а именно задолженность по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. проценты на просроченный основной долг.
 
    Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела истцом ответчику 12.03.2014 в связи с неисполнением им обязательств по Договорам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, в которых в срок до 25.03.2014 предлагалось расторгнуть договор № 1982 от 17.12.2010 и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть договор № 12033 от 27.12.2011 и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть договор № 17210 от 23.05.2012 и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., что ответчицей сделано не было.
 
    Таким образом, поскольку ответчица обязательства по Договорам как добровольно, так и по требованиям истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 12.03.2014 не исполнила, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Семахиной А.А. кредитные договоры № 1982 от 17.12.2010, № 12033 от 27.12.2011 и № 17210 от 23.05.2012.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, так как истцом не доплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семахиной А.А. кредитные договоры № 1982 от 17.12.2010, № 12033 от 27.12.2011, № 17210 от 23.05.2012.
 
    Взыскать с Семахиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1982 от 17.12.2010 в сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по кредитному договору № 12033 от 27.12.2011 в сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по кредитному договору № 17210 от 23.05.2012 в сумме <...> руб. <...> коп.,
 
    Взыскать с Семахиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Семахиной А.А. в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Кузнецов