Дата принятия: 16 июля 2014г.
дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 16 июля 2014 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмича А. С. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмич А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и просил отменить указанное постановление.
В жалобе Кузьмич А.С. указал, что принятое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает его права и законные интересы, поскольку в момент управления автомобилем он держал мобильный телефон в руках, а не использовал его для разговоров.
В судебное заседание Кузьмич А.С. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Горцев В.В. полагал, что принятое постановление является законным, поскольку было принято с учетом доказательств, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, <нет данных> в 18 часов 50 минут в районе <адрес> Кузьмич А.С. во время управления автомашиной пользовался телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, в котором подробно изложено правонарушение, совершенное Кузьмичем А.С., постановлением по делу об административных правонарушениях от <нет данных>, рапортами сотрудников ОГИБДД от <нет данных>.
В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, Кузьмичем А.С. указано, что мобильным телефоном воспользоваться не успел, держал в руке.
Из рапорта инспектора ОГИБДД Истапенкова И.К. видно, что в момент управления автомашиной Кузьмич А.С. использовал мобильный телефон.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД Иваненкова А.В. следует, что водитель автомашины ВАЗ 21083, при движении производил разговор по мобильному телефону без устройства, позволяющего вести переговоры, во время движения, без использования рук.
С учетом принципов, содержащихся в ст. ст. 5,6, 7 ФЗ «О полиции», оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами в рапортах на имя начальника полиции, не имеется, поскольку они являлись свидетеля правонарушения, исполняли свои служебные обязанности. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны не выявлено.
Представленная Кузьмичем А.С. распечатка телефонных переговоров не опровергает выводов, содержащихся как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом им постановлении.
Сведений о том, что он в процессе движения использовал телефонный номер, по которому представил распечатку, им не представлено. К тому же в протоколе об административном правонарушении он лично указал, что держал телефон в руках, и воспользоваться им не успел.
С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для установления виновности Кузьмича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> о привлечении к административной ответственности КУЗЬМИЧА А. С., по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья Помельников О.В.
