Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.
при секретаре Погореловой А.К.,
с участием: ответчика Коновницына Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Коновницыну Н.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Коновницыну Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Коновницыным Н.Ю. был заключен Кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму № на срок 60 месяцев под 19,75 процентов годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик в соответствии с п. 3.1 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет №, из них: просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; неустойка за просроченные проценты - №; неустойка за просроченный основной долг - №. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года) оставлены без ответа и удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коновницыным Н.Ю. Взыскать сумму долга в размере № с Коновницына Н.Ю., а так же государственную пошлину в размере № - за подачу исковых требований имущественного характера.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, извещавшегося судом о судебном заседании.
Ответчик Коновницын Н.Ю. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, знает, что должен банку, но пока имеет материальные трудности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Сбербанк» России» в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Советского отделения № Сбербанк России Сыроежко Д.Н. предоставил заемщику Коновницыну Н.Ю. путем зачисления на банковский счет заемщика кредит в сумме №. под 19,750 % годовых на срок 60 месяца с даты фактического предоставления с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с условием погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно п. 4.2.3 «Договора» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные в условиях «Договора», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по «Договору».
Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или «договором» денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения заемщиком Коновницыным Н.Ю. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом, направленным в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленными расчетами задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Коновницына Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № имеется общая сумма задолженности №, из них: просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; неустойка за просроченные проценты - №; неустойка за просроченный основной долг - №, что подтверждается расчетом представленным истцом.
ст. 450 ч.2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Коновницыным Н.Ю. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Коновницыным Н.Ю. подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное и то, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что является существенным нарушением кредитного договора, суд считает иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере №( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Коновницыну Н.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Коновницыным Н.Ю,.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Коновницына Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере №
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Коновницына Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2014 года.
Судья О.Г.Калинина
