Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-3083/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
16 июля 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А. В. к Администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников А.В. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г.Челябинска, о сохранении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Без получения соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка (переустройство), выразившаяся в демонтаже и монтаже внутренних перегородок, в результате которой конструктивная целостность квартиры не затронута. Перепланировка не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным нормам и правилам.
В последующем от истца поступило уточненное заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Мясников А.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснил, что на момент приобретения им квартиры переустройство было произведено.
Представитель истца Хомич С.И., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что в квартире истца проведено переустройство жилого помещения, соответствующее строительным нормам, а не реконструкция, что подтверждается техническим заключением.
Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Францева Н.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлен запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, так же выразила несогласие с представленным истцом техническим заключением в связи с тем, что в нем описаны не все изменения, произведенные в жилом помещении.
Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Выслушав пояснения лиц истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года (л.д. 7), выпиской из ЕГРП от 24 июня 2014 года (л.д. 53) техническим заключением № от 16.04.2014 г. (л.д. 26-28), техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 10.07.2007 г. (л.д. 13-17) и на 21.03.2014 г. (л.д. 19-22), письмом (адрес) от 19 февраля 2014 года (л.д. 24-25), экспертным заключением от 20 мая 2014 года (л.д. 29-30) следующие обстоятельства:
Мясников А.В. является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры № общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)
Из представленных технических паспортов на жилое помещение, следует, что без получения соответствующих разрешений жилая комната в данной квартире переустроена в кухню, кухня переустроена в жилую комнату, выполнен демонтаж и монтаж внутренних перегородок, оборудован совмещенный санузел, часть коридора присоединена к санузлу.
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 20 мая 2014 года самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений.
Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» № от 16 апреля 2014 года перепланировка и переустройство квартиры истца заключается в том числе демонтаже и монтаже ненесущих перегородок, устройстве проема с несущей стене с усилением, увеличение ванны за счет коридора с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Перепланировка и переустройство квартиры не противоречат экологическим, строительным, санитарным и противопожарным нормам, действующим на территории РФ, не влияет на несущую способность конструкций здания, не нарушает инженерные конструкции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допуск ООО ПКБ «АрхСтудия» к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается свидетельством №№ от 15.04.2013 г. и приложением к нему.
19 февраля 2014 года Администрацией Калининского района г. Челябинска истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что пакет документов для согласования представлен не полностью, кроме того, согласно представленным документам была выполнена разборка перегородок, являющихся стеновыми панелями, пробивка дверного проема в несущей стеновой панели крупнопанельного дома.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела в квартире истца кухня используется в качестве жилой комнаты, одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор - электроплита), что не соответствуют требованиям п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, так как понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В «Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Работы по демонтажу несущих стен, частичному демонтажу несущих стен полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя частичную разборку здания, изменение показателей объема, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В случае частичного разрушения несущих стен, на которые опирается плита перекрытия, безусловно, нарушается целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым.
Таким образом, суд установил, что при частичном разрушении несущих стен фактически была произведена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка, и руководствоваться нормами п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не представляется возможным.
В силу изложенного, на разрушение несущих стен, что безусловно влияет на безопасность проживания в многоквартирном доме, требуется согласие собственников помещений в указанном доме, соблюдение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм и правил.
Истцом согласие на реконструкцию всех собственников дома № по (адрес) не представлено как и не представлено доказательств того, что усиление проема в несущей стене обеспечивает устойчивость, прочность и надежность здания.
Имеющееся в деле экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 20 мая 2014 года выполнено без осмотра квартиры, техническое заключение ПКБ «АрхСтудия» № от 16 апреля 2014 года выполнено без анализа проектных решений и ссылок на нормативно-техническую документацию, что не позволяет суду принять их в качестве доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мясникова А. В. полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.
