Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №12-5/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года р.п.Шаранга
Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев жалобу Ерлыгина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года, которым Ерлыгин А. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Ерлыгина А. С., представителя ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 (по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ года),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года Ерлыгин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ерлыгин А.С. на <адрес> р.п.Шаранга Нижегородской области управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3, у которого по запаху алкоголя изо рта, возникло подозрение на управление Ерлыгиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ерлыгин А.С. согласился. При освидетельствовании анализатором паров этанола Алкотест-<данные изъяты>, в выдыхаемом Ерлыгиным А.С. воздухе обнаружены пары этанола в концентрации <данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования Ерлыгин А.С. согласился..
Своими действиями Ерлыгин А.С. нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Ерлыгина А.С. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.
В ходе судебного заседания по делу Ерлыгину А.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который показал, что поддерживает свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.
Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов не были допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит учесть, что все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены при понятых.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ерлыгина А.С., представителя ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года является законным, и оно не подлежит отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ерлыгин А.С. на <адрес> р.п.Шаранга Нижегородской области управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3, у которого возникло подозрение на управление Ерлыгиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ерлыгин А.С. согласился. При освидетельствовании анализатором паров этанола Алкотест-<данные изъяты> в выдыхаемом Ерлыгиным А.С. воздухе обнаружены пары этанола в концентрации <данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования Ерлыгин А.С. согласился.
Своими действиями Ерлыгин А.С. нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина правонарушителя Ерлыгина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: объяснениями самого правонарушителя Ерлыгина А.С. данными в ходе рассмотрения материала; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), из которого видно, что Ерлыгин А.С. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>); результатами проведения теста (<данные изъяты>); сведениями о привлечении Ерлыгина А.С. к административной ответственности <данные изъяты>карточкой учета «Водитель», согласно которой Ерлыгин А.С. имеет право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> (<данные изъяты>); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест-<данные изъяты> с заводским <данные изъяты>, подтверждающего пригодность прибора к применению до 10 декабря 2014 года (<данные изъяты>), и не верить данным доказательствам у суда нет никаких оснований.
Таким образом, мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование выполняет следующие действия:
1. Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых.
2. Если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме, утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.
Если водитель прошел освидетельствование анализатором паров этанола Алкотест и результат оказался положительным, то есть установлено наличие алкоголя, а водитель не оспаривает показания, сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Ерлыгина А. С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Ерлыгину А. С. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Ерлыгина А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, и они опровергаются вышеисследованными доказательствами.
Так, по данному делу в подтверждение вины Ерлыгина А.С. в совершении правонарушения были приложены к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: протокол об отстранении Ерлыгина А.С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных прибора.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 мата 2014 года Ерлыгин А.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что освидетельствование Ерлыгина А. С. проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. применением технического средства – Алкотест <данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения последнего, в выдыхаемом им воздухе обнаружены пары этанола в концентрации <данные изъяты> мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерлыгин А.С. ознакомлен в присутствии понятых, с данным показанием прибора был согласен.
С учетом вышеисследованных доказательств суд признает данный акт освидетельствования доказательством состояния алкогольного опьянения водителя, находит его допустимым, поскольку установленный законом порядок освидетельствования должностным лицом был соблюден, нарушений не выявлено.
Таким образом, суд находит вину Ерлыгина А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной в полном объеме.
Свою правовую позицию Ерлыгин А.С. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
К данным объяснениям Ерлыгина А.С. суд относится критически, находит их неубедительными и расценивает их как желание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, избежать ответственности за совершение
В силу ст.30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года в отношении Ерлыгина А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ерлыгина А.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерлыгина А. С. оставить без изменения, а жалобу Ерлыгина А.С. - без удовлетворения.
Решение по делу вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья А.Г.Матвеева
