Решение от 16 июля 2014 года

         Дело № 2-1380/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                     16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                      Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                                   Кордюковой Ю.В.,
 
    с участием представителя заявителя - пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Алехиной Ю.Н.,
 
    истца                                                                  Бесова С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах Бесова С.К., к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в интересах Бесова С.К., обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ......... рубля ......... коп. и компенсации морального вреда в размере ......... рублей.
 
    Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа по вопросу невыплаты заработной платы ООО «Энергостройпроект» обратился Бесов С.К. В связи с данным обращением прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа была проведена проверка исполнения филиалом ООО «Энергостройпроект» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работающему в ООО «Энергостройпроект» в должности ......... с заработной платой в размере ......... рублей Бесову С.К. с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается. В связи с этим задолженность по заработной плате Бесова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ......... рублей ......... коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - ......... рубля ......... коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора, действующего в интересах Бесова С.К., в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - пом. прокурора Алехина Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Истец Бесов С.К. заявленные требования также поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Энергостройпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 70). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судебное извещение, направленное судом по месту нахождения филиала ООО «Энергостройпроект» в г. Воронеже (<адрес>), что соответствует адресу, указанному как в заявлении, так и в трудовом договоре истца, возвращено в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции указанным адресатом (л.д. 71). Об уважительных причинах неявки представитель данного ответчика суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду также не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании заявления Бесова С.К. по факту невыплаты ему ООО «Энергостройпроект» заработной платы, прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа была проведена проверка исполнения трудового законодательства филиалом ООО «Энергостройпроект» в г. Воронеж, где фактически работал Бесов С.К., в ходе которой факт нарушения трудового законодательства указанной организацией нашел свое подтверждение.
 
    Так судом установлено, что Бесов С.К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ООО «Энергостройпроект» в г. Воронеже в должности ........., что подтверждается трудовым договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) и копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.
 
    Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно представленного суду расчета задолженности по заработной плате и расчета компенсации работающим сотрудникам ООО «Энергостройпроект» филиал в г. Воронеже за несвоевременно выплаченную зарплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика перед Бесовым С.К. составляет ......... рублей ......... коп., из которых ......... рублей ......... коп. - задолженность по заработной плате, ......... рубля ......... коп. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 12).
 
    Таким образом, доводы представителя заявителя и истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в вышеуказанных размерах, полностью нашли свое подтверждение, а ответчиком данный факт не оспорен.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы стороны истца, в частности, не представил доказательств выплаты имеющейся перед истцом задолженности, как и не оспаривал её размер, в связи с чем вышеуказанную сумму задолженности суд считает подлежащей взысканию в полном объеме.
 
    При взыскании суммы задолженности по заработной плате, с учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу Бесова С.К. заработной платы за три месяца, которая, согласно имеющихся письменных доказательств, составляет ......... рублей, из расчета: ......... (л.д. 12).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд считает бесспорным, что вследствие невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истец Бесов С.К., не имея средств к существованию, реально испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда в силу Закона, который, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд оценивает в ......... рублей. Соответственно на сумму ......... рублей, из расчета ........., заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ......... рублей ......... коп., из расчета: .........
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-197, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах Бесова С.К., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Бесова С.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., из которой взыскание задолженности по заработной плате за три месяца в размере ......... (.........) рублей подлежит немедленному исполнению, взыскания задолженности в размере ......... (.........) рублей ......... коп. - в общем порядке.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Бесова С.К. компенсацию в размере ......... (.........) рубля ......... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Бесова С.К. моральный вред в размере ......... (.........) рублей.
 
    В остальной части требований прокурору Железнодорожного района г. Воронежа отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ......... рублей ......... коп.
 
    Решение может быть обжаловано, а прокурором - принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                             Н.М. Исакова