Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1347/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 июля 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Кордюковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Транспортная компания Дормаш» по доверенности № ..... Добрикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оплятовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Оплятова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... коп. и компенсации морального вреда в размере ......... рублей.
Заявленные исковые требования Оплятова О.В. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Транспортная компания Дормаш» в должности заместителя начальника финансово-экономической службы. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. За указанный выше период за ответчиком перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере ......... рубля ......... коп., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебное заседание истец Оплятова О.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 51, 52). Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется ссылка в иске (л.д. 4), а также передала телефонограмму, из которой следует, что заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму ......... рублей она не поддерживает, в связи с выплатой ответчиком ей указанной суммы. В остальной части исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить (л.д. 62). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика ООО «Транспортная компания Дормаш» по доверенности Добриков С.В. в судебном заседании не оспаривал имеющуюся у представляемого им общества задолженность по заработной плате перед истцом в размере ......... рубля ......... коп., пояснив, что денежную сумму в размере ......... рублей ответчик выплатил Оплятовой О.В., в подтверждение чего представил платежные поручения. В остальной части исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Оплятова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Транспортная компания Дормаш» в должности ........., что подтверждается трудовым договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и записями в трудовой книжке Оплятовой О.В. серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Оплатовой О.В. (л.д. 56) трудовой договор с ней был расторгнут, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Из представленного истцом расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Транспортная компания Дормаш» (л.д. 12) усматривается, что долг за предприятием на конец месяца составляет ......... рубля ......... коп. Согласно расчета задолженности, составленного истцом, видно, что из указанной суммы ей были выплачены ......... рублей. Таким образом задолженность составила ......... рубля ......... коп., из расчета: ......... (л.д. 13).
Соответственно, доводы истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату, долг по которой составляет ......... рубля ......... коп., полностью нашли свое подтверждение,
Однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих выплату истцу ответчиком задолженности по заработной плате на общую сумму ......... рублей, из расчета: ......... (л.д. 60).
Истец Оплятова О.В. передала телефонограмму, в которой подтвердила выплату ей указанной выше суммы и заявленные требования на сумму ......... рублей не поддержала (л.д. 62).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. При этом суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... коп., исходя из следующего расчета: .......... В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ......... рублей суд полагает правильным истцу отказать, в связи с удовлетворением ответчиком требований в данной части в добровольном порядке.
При взыскании суммы задолженности по заработной плате, с учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания в пользу Оплятовой О.В. заработной платы за три месяца, размер которой полностью перекрывается взысканной решением суда суммой в размере ......... рубля ......... коп.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает бесспорным, что вследствие невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истец Оплятова О.В., не имея средств к существованию, испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда в силу Закона, который, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд оценивает в ......... рублей. Соответственно на сумму ......... рублей, из расчета ........., заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ......... рубля ......... коп., из расчета: ..........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-197, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оплятовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш»» в пользу Оплятовой О.В. задолженность по заработной плате в размере ......... (.........) рубля ......... коп. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» в пользу Оплятовой О.В. компенсацию морального вреда в размере ......... (.........) рублей.
В остальной части требований Оплятовой О.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ......... (.........) рубля ......... коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Исакова
