Решение от 16 июля 2014 года

        Дело № 2-1237/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                        16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                Кордюковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Г.В., Авдееву Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову Г.В., Авдееву Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ......... рублей ......... коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп.
 
    Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровым Г.В. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев.
 
    В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был также заключен договор поручительства № ..... с Авдеевым Е.А.
 
    Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, поскольку денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем ни заемщик, ни поручитель своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратилось к Петрову Г.В. и Авдееву Е.А. с требованием досрочного погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила ......... рублей ......... коп., из которых: ......... рублей ......... коп. - просроченный основной долг, ......... рублей ......... коп. - просроченные проценты, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченный основной долг, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченные проценты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 97), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 47). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Соответчики Петров Г.В. и Авдеев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещались судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 56). Об уважительных причинах неявки суду соответчики не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений не представили. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что соответчики Петров Г.В. и Авдеев Е.А. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представили. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации соответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
 
    Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков, признав их неявку неуважительной.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Петровым Г.В. кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей на срок ......... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под ......... % годовых (л.д. 22-24).
 
    Кредитор свои обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму на счет Петрова Г.В. № ....., что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
 
    Таким образом, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Петровым Г.В. следует считать заключенным.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Авдеевым Е.А. был заключен договор поручительства № ..... (л.д. 25-26), согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Петровым Г.В. (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Пунктом п. 2.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 25- обр. сторона).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 22 обр. сторона, 29).
 
    Из представленной суду копии лицевого счета, открытого на имя Петрова Г.В. № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен Петровым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредита после указанной даты суду не представлено, следовательно, принятые на себя обязательства с данного периода ответчиком Петровым Г.В. не исполнялись.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение обязательств нашло свое отражение в п. 5.2.3 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- обр. сторона).
 
    Так, в адрес Петрова Г.В. и Авдеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых им предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере ......... рубля ......... коп. (л.д. 37, 38, 39-41).
 
    Однако до настоящего времени ни Петров Г.В., ни Авдеев Е.А. свои обязательства по договору не исполнили. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчики суду не представили.
 
    Согласно представленного суду расчета задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) общая сумма долга составляет ......... рублей ......... коп., которая складывается из:
 
    -просроченного основного долга - ......... рублей ......... коп.,
 
    -просроченных процентов - ......... рублей ......... коп.;
 
    -неустойки за просроченный основной долг - ......... рублей ......... коп.;
 
    - неустойки за просроченные проценты - ......... рублей ......... коп.
 
    С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
 
    Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что условия договора о предоставлении кредита соответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также своего расчета, как и возражений относительно представленного истцом расчёта соответчиками в суд не представлено.
 
    Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Как указывалось выше солидарная ответственность заемщика (Петрова Г.В.) и поручителя (Авдеева Е.А.) установлена договором поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), соответственно, сумма задолженности в размере ......... рублей ......... коп. подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ......... рублей ......... коп. (л.д. 2).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., из расчета: .........
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Петрова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., Авдеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ........., дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере ......... рублей ......... коп., просроченные проценты в размере ......... рублей ......... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ......... рублей ......... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ......... рублей ......... коп., возврат суммы государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., а всего: ......... (.........) рублей ......... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.М.Исакова