Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 16 июля 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашева А.Н. к ООО СК «А» о признании недействительными условий договора и взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курашев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «А» о признании недействительными пунктов 16.2 и 16.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № в части установления обязательного претензионного досудебного порядка при разрешении споров и установления подсудности споров по договорам страхованияпо месту государственной регистрации страховщика, а так же о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153611 рублей, утраты товарной стоимости в размере 11593 рубля 80 копеек, расходов на оценку ущерба в размере 8000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль был поврежден, на следующий день он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. До настоящего времени ответчик свои обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с условиями договора страхования не исполнил. Для определения размера ущерба он вынужден был обратиться к эксперту, согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 153611 рублей, утрата товарной стоимости - 11593 рубля 80 копеек, за производство экспертиз им уплачено 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 8000 рублей.
 
    В судебное заседание стороны не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, система возмещения по риску «Ущерб» без учета износа ТС) на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Осмотр автомобиля ответчиком не производился, страховое возмещение не выплачено, ремонт автомобиля за счет ответчика не произведен. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту, согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 153915 рублей (заявлено к возмещению 153611 рублей), утрата товарной стоимости 11593 рубля 80 копеек. Расходы истца на оценку ущерба составили 8000 рублей, на оплату услуг представителя - 8000 рублей. Доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, а ответчик отказал в страховом возмещении, суду не представлены.
 
    Пунктами 16.2 и 16.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № 1, утвержденных <данные изъяты> директором ООО СК «А» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заключен договор страхования, установлен обязательный претензионный досудебный порядок при разрешении споров и определена территориальная подсудность споров по месту государственной регистрации страховщика.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
    нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
 
    жительства или пребывания истца;
 
    заключения или исполнения договора.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов 16.2 и 16.4 Правил комплексного страхования в части установления обязательного претензионного досудебного порядка при разрешении споров и установления подсудности споров по договорам страхования по месту государственной регистрации страховщика, поскольку эти ограничения нарушают права потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на оплату экспертных заключений в заявленных размерах подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В данном случае штраф не подлежит взысканию, поскольку суду не представлены доказательства того, что требования потребителя были предъявлены страховщику, а он отказался удовлетворить их в установленном порядке.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы согласно представленному соглашению и квитанциям составили 8000 рублей. С учетом категории и сложности дела, суд считает их завышенными и подлежащими уменьшению до 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курашева А.Н. удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты 16.2 и 16.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № 1, утвержденных <данные изъяты> директором ООО СК «А» ДД.ММ.ГГГГ, в части установления обязательного претензионного досудебного порядка при разрешении споров и установления подсудности споров по договорам страхования, заключенным на основании указанных Правил, по месту государственной регистрации страховщика.
 
    Взыскать с ООО СК «А» в пользу Курашева А.Н. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 153611 рублей, в счет утраты товарной стоимости 11593 рубля 80 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4664 рубля 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Лушин
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 августа 2014 года.