Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-918/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
 
    при секретаре Лытовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Еманова А.А., представителя ответчика Лебединской Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
 
    «16» июля 2014 года гражданское дело по иску Викторова Сергея Сергеевича к Лебединскому Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Викторов С.С. обратился с иском к Лебединскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему в результате преступления, в обоснование требований указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Лебединский В.А. вместе с ФИО9. и ФИО10. ехал на автомобиле № государственный номер № по <адрес>. В это же время он, управляя автомобилем № государственный номер № двигаясь по <адрес>, проехал в непосредственной близости от автомобиля ФИО5 Увидев, что он остановился возле магазина .... расположенного на <адрес>, ФИО5 остановил свой автомобиль рядом с его автомобилем. В этот момент у Лебединского В.А., который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение ему побоев.
 
    Реализуя преступные намерения, Лебединский В.А. подошёл к его автомобилю, в это время он находился на водительском месте своего автомобиля, и предъявил ему претензии по поводу неаккуратной езды, и используя малозначительный повод, как предлог для нанесения побоев, находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений нанёс ему два удара правой рукой по голове, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтёка верхней губы, которое по степени тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лебединский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Приговором за ним, как гражданским истцом, признано право на удовлетворение иска к Лебединскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате преступных действий ответчика ему причинён моральный вред – физические и нравственные страдания, который подлежит взысканию с ответчика. В результате причинённых ответчиком телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью.
 
    Считает, что при определении размера компенсации морального вреда подлежит принятию во внимание то, что ответчик совершил данное преступление умышленно и не возместил причинённый преступлением ущерб.
 
    Кроме физических страданий, он испытывал моральный вред, поскольку он обучается на 4 курсе очного отделения ФГБУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет», и на протяжении длительного периода времени он был вынужден находиться по месту учёбы и в других общественных местах со следами побоев на лице.
 
    Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и судебные расходы, понесённые им в связи с рассмотрением дела в сумме .... руб.: по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме .... руб., за нотариальное оформление полномочий представителя в сумме .... руб. и оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом в сумме .... руб.     
 
    В судебное заседание истец Викторов С.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Еманова А.А.
 
    Представитель истца адвокат Еманов А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования и доводы истца, просил удовлетворить требования в полном объёме.
 
    Ответчик Лебединский В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лебединской Т.Г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Лебединская Т.Г., действующая на основании доверенности, частично признала требования, указав следующее. Она не оспаривает обстоятельства и характер причинённого истцу телесного повреждения. Однако считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести телесного повреждения и материальному положению ответчика, который официально не трудоустроен, имеет среднемесячный доход в сумме около .... руб., не женат, проживает с родителями. В связи с чем, просила снизить размер компенсации морального вреда до .... руб. и не возражала против взыскания в пользу истца судебных расходов в сумме .... руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лебединский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... За гражданским истцом Викторовым С.С. признано право на удовлетворение иска к Лебединскому В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)
 
    Из приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Лебединский В.А. вместе с ФИО5 и ФИО6 ехал на автомобиле № государственный номер № по <адрес>. В это же время Викторов С.С., управляя автомобилем № государственный номер №, двигаясь по <адрес>, проехал в непосредственной близости от автомобиля ФИО11., создав при этом аварийную ситуацию на дороге. Увидев, что автомобиль под управлением Викторова С.С. остановился около магазина ...., расположенного на <адрес>, ФИО5 остановил свой автомобиль рядом с автомобилем Викторова С.С. В этот момент у Лебединского В.А., который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение Викторову С.С. побоев.
 
    Реализуя преступные намерения, Лебединский В.А. подошёл к автомобилю Викторова С.С., последний в это время находился на водительском месте своего автомобиля. Лебединский В.А. предъявил Викторову С.С. претензии по поводу неаккуратной езды и, используя этот малозначительный повод, как предлог для нанесения побоев, находясь в общественном месте и действуя из хулиганских побуждений, нанёс Викторову С.С. два удара правой рукой по голове, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтёка верхней губы, которое по степени тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью.
 
    Истец Викторов С.С. является студентом 4 курса очной формы обучения ФГБУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно- строительный университет». (л.д.9)
 
    Учитывая положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд считает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства и характер причинённого ответчиком Лебединским В.А. истцу Викторову С.С. телесного повреждения, и они являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Суд считает, что ответчик своими преступными действиями причинил истцу моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, виновным в совершении которого признан ответчик, подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда – ответчика Лебединского В.А., совершившего умышленное нанесение побоев истцу Викторову С.С. из хулиганских побуждений, характер физических и нравственных страданий истца с учётом тех обстоятельств, при которых ему был причинён моральный вред, индивидуальные особенности истца, являющегося студентом очной формы обучения высшего учебного учреждения, вынужденного находиться по месту учёбы и в других общественных местах со следами причинённых ему ответчиком побоев на лице. Также суд считает необходимым учесть данные о личности ответчика, его материальное и семейное положение, который является не женатым, проживает с родителями, имеет среднемесячный доход в размере около .... руб., кроме того суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
 
    Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лебединского В.А. в пользу истца Викторова С.С. денежную компенсацию морального вреда, причинённого ответчиком в результате преступления, в размере .... руб., в остальной части требований отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении настоящего дела истец Викторов С.С. понёс судебные расходы в размере .... руб. за составление искового заявления и .... руб. за участие адвоката Еманова АА. в качестве представителя при рассмотрении дела судом, что подтверждается квитанциями (л.д.10,11) и .... руб. за нотариальное оформление полномочий представителя Еманова А.А., что подтверждается доверенностью. (л.д.5)
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объёме, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, размер расходов на оплату услуг представителя адвоката Еманова А.А. является разумным.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лебединского Владимира Алексеевича в пользу Викторова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Лебединского Владимира Алексеевича в пользу Викторова Сергея Сергеевича судебные расходы в размере .... руб.
 
    Взыскать с Лебединского Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья О.П.Мысякина