Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 12-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «16» июля 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сибримова Николая Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.<адрес> Октябрьский <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сибримова Николая Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Сибримов Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 29 мин.06 сек. по адресу: <адрес> 519 км 570 м АД М4 ДОН зн огр 3 24 50 км в <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС - П FP1679, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, государственный регистрационный знак № двигавшегося со скоростью 80 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 30 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Сибримов Н.И.
Сибримов Н.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, государственный регистрационный знак № был передан по договору купли-продажи № ЦЛ00000610 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Люберцы», что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № ЦЛ00000610 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в свою очередь продало ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО1
Сибримов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сибримова М.И.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Факт управления другим лицом недоказанным.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба Сибримов Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Факт превышения при движении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им Сибримовым Н.И. подтверждены материалами дела. Действия Сибримова Н.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
С жалобой Сибримов Н.И. представил ксерокопии документов: договор купли-продажи № ЦЛ 00000610 автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема - передачи к Договору купли - продажи № ЦЛ 00000610 от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № ЦЛ00000434 купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС <адрес>, которые не заверены надлежащим образом и сами по себе не доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 29 мин.06 сек. по адресу: <адрес> 519 км 570 м АД М4 ДОН зн огр 324 50 км <адрес>, автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, государственный регистрационный знак № управлял именно ФИО1, которая будучи извещенной судом надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание и не подтвердила доводы Сибримова Н.И.
Таким образом, Сибримов Н.И. в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 КоАП РФ не представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, государственный регистрационный знак № находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сибримова Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу Сибримова Н.И. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья:
