Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-398/2014
 
             16 июля 2014 года
 
(мотивированное решение
 
изготовлено 18.07.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ушмодина К.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А.,
 
    а также с участием представителя ответчика -администрации МО «Моржегорское» Попова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах Клименок Л.И. к администрации МО «Моржегорское» о понуждении провести капитальный ремонт квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области, действуя в интересах Клименок Л.И., обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Моржегорское», мотивируя его тем, что Клименок Л.И. является нанимателем квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>, по договору социального найма жилого помещения. Собственником квартиры является МО «Моржегорское». По результатам осмотра, проведенного специалистом в области строительства, и обследования жилого помещения межведомственной комиссией установлена необходимость проведения в квартире конкретных видов работ по ремонту печей. Проведение работ по ремонту выявленных конструктивных разрушений дома подпадает под категорию капитального ремонта, обязанность по проведению которого лежит на собственнике-администрации МО «Моржегорское». Просит суд обязать администрацию МО «Моржегорское» провести капитальный ремонт трех печей квартиры №№ дома № № по <адрес>, а именно:
 
    -осуществить перекладку кирпичной кладки трех отопительных печей в объеме 2700шт. кирпича;
 
    -осуществить замену колосниковых решеток в объеме 3 шт.;
 
    -осуществить замену свода трех печей с усилением деревянных фундаментов в объеме 5,09 м2/4,072 м3;
 
    -осуществить штукатурку глиняно-песчаным раствором поверхностей трех печей в объеме 15,02м2;
 
    -осуществить окраску водными растворами мела штукатуреных поверхностей трех печей в объеме 15,02м2;
 
    -осуществить замену разделок из оцинкованной кровельной стали в местах прохода трех дымовых труб через кровлю в объеме 11,8м2;
 
    -осуществить герметизацию дощатых полов в местах сопряжения со стенами трех печей-19,2мп.
 
    Истец Клименок Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Помощник прокурора Виноградовского района поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив срок исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года.
 
    Представитель ответчика- администрации МО «Моржегорское» Попов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что собственником квартиры является не администрация МО «Моржегорское», а МО «Моржегорское». Полагает, что на администрацию муниципального образования не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта, поскольку она не является хозяйствующим субъектом, она может лишь организовать проведение ремонта. Поэтому считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Пояснил также, что в квартире истца действительно необходимо капитально отремонтировать три печи.
 
        Суд, заслушав помощника прокурора,представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Клименок Л.И. является нанимателем по договору социального найма квартиры №№, расположенной в доме № № по <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности МО «Моржегорское». Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Моржегорское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.40), документами, подтверждающими начисление Клименок Л.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, и по оплате за наём жилого помещения (л.д.26,30, 90-98), адресной справкой о регистрации в квартире Клименок Л.И. (л.д.89).
 
    Отсутствие письменного договора не влияет на существо сложившихся между Клименок Л.И. и администрацией МО «Моржегорское», признаваемых сторонами отношений по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что печи в квартире истца находятся в пожароопасном состоянии, полы пришли в негодность, в потолке и полу имеются сквозные дыры, квартира требует капитального ремонта. Необходимость проведения ремонтных работ в квартире ответчиком не оспаривается, о чем в деле представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищных условий Клименок Л.И., составленный комиссией МО «Моржегорское» (л.д.18).
 
    Из материалов дела видно, что с июля 2013 года Клименок Л.И. неоднократно обращалась к собственнику жилого помещения, в прокуратуру Виноградовского района, в ОНД Виноградовского района (л.д.15-17,19-24,27-29,33,34,54-56,57,59-61) по поводу неудовлетворительного состояния квартиры, которая до настоящего времени не отремонтирована.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми сособственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
        Наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
 
    Исполняющий обязанности прокурора в поданном исковом заявлении просит о понуждении ответчика к проведению в квартире, занимаемой Клименок Л.И., следующих видов работ:
 
    - перекладка кирпичной кладки трех отопительных печей;
 
    -замена колосниковых решеток;
 
    -замена свода трех печей с усилением деревянных фундаментов
 
    - штукатурка глиняно-песчаным раствором поверхностей трех печей;
 
    - окраска водными растворами мела штукатуреных поверхностей трех печей;
 
    -замена разделок из оцинкованной кровельной стали в местах прохода трех дымовых труб через кровлю;
 
    - герметизация дощатых полов в местах сопряжения со стенами трех печей.
 
    Необходимость проведения указанных работ подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств: актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), фотоматериалами, актом осмотра специалиста, осмотром межведомственной комиссии и ее заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора, помимо принадлежности квартиры на праве собственности МО «Моржегорское» и ее предоставлении Клименок Л.И. по договору социального найма, является правовой режим имущества, требующего ремонта, а также относимость ремонта к капитальному либо текущему.
 
    Из представленных доказательств не усматривается, что печи и полы, требующие ремонта, обслуживают более одной квартиры и относятся к общему имуществу дома, который является одноэтажным и двухквартирным (ст. 290 ГК РФ,36 ЖК РФ).
 
    Исходя из п. 5.1, 5.2 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 4.1.6 (Приложение N 6 «О типовом договоре социального найма») Приказа Госстроя России от 11.12.97 N 17-132, п. 2.4.2 Постановления Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и п. 2 Приложения № 8 к данному постановлению, ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт- это комплексное устранение всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий (общего имущества в многоквартирном доме), замена вследствие физического износа основных конструкций дома.
 
    Как установлено в судебном заседании квартира истца имеет печное отопление, то есть три печи являются единственным источником тепла.
 
    Поименованные в иске работы по ремонту трех печей в квартире Клименок Л.И. соотносятся с заменой элементов жилых зданий и по указанному критерию относятся к капитальному ремонту.
 
    Вывод суда подтверждается актом обследования помещения и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49). Данное доказательство получено от надлежащего субъекта- межведомственной комиссии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.Помимо этого в деле представлен отчет и объяснения специалиста М., проводившего осмотр технического состояния квартиры Клименок Л.И. по заданию прокуратуры Виноградовского района (л.д. 64,84,85-86,87-88,99-100,102-102), в которых указывается, что требуемые истцом работы относятся к капитальному ремонту.
 
    Относимость этих работ к капитальному ремонту, а также объем необходимых видов работ ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что договор управления многоквартирного дома в настоящее время не заключен. Ранее действовавший договор с управляющей компанией «Сервис» прекращен.
 
    Поскольку согласно вышеперечисленным нормам права и договору социального найма обязанность по проведению капитального ремонта жилищного фонда возлагается на наймодателя, каких-либо доказательств того, что эта обязанность передана другим лицам в силу договора или на других основаниях, суду не представлено, то администрация МО «Моржегорское» является надлежащим ответчиком по данному спору.
 
    Ссылки представителя ответчика на то, что обязанность по организации капитального ремонта должна быть возложена на МО «Моржегорское» являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
 
    Квартира истца, согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 4 Устава МО «Моржегорское» органами местного самоуправления Моржегорского сельского поселения являются муниципальный Совет- представительный орган, глава Моржегорского сельского поселения- глава муниципального образования и администрация Моржегорского сельского поселения-местная администрация ( исполнительно-распорядительный орган).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 12 Устава муниципальный Совет не обладает правами юридического лица. Обеспечение деятельности муниципального Совета осуществляется администрацией Моржегорского сельского поселения.
 
    Согласно п. 3,4 ст. 26 Устава администрация Моржегорского сельского поселения в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения поселения, обладает правами юридического лица.
 
          Отсутствие у администрации МО «Моржегорское» денежных средств на капитальный ремонт квартиры само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске либо возложения обязанности произвести ремонт на иное лицо, в том числе путем софинансирования.
 
    Истец приводит в требовании о ремонте перечень работ, которые необходимо провести в рамках капитального ремонта печей. Между тем способ проведения капитального ремонта, порядок его организации должны выбираться администрацией МО «Моржегорское» самостоятельно, и суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления в данном вопросе, устанавливая способ осуществления такого ремонта.
 
    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Помощник прокурора просит суд установить срок исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года.Представитель ответчика возражений по данному сроку не представил.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает необходимым установить срок исполнения решения суда- до 01 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Виноградовского района в интересах Клименок Л.И. - удовлетворить.
 
            Обязать администрацию МО «Моржегорское» в срок до 01 сентября 2014 года провести капитальный ремонт трех печей в занимаемой Клименок Л.И. квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
          Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
                       Судья                                                     С.Ю. Бачина