Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-7/2014
16 июля 2014 г. с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трифонова А.Г.
при секретаре Скажутиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводской район» от 08 мая 2014 г. <№>,
УСТАНОВИЛ:
Руденок С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что 08 мая 2014 г. заместителем главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводской район» Турок Л.В. были рассмотрены материалы об административном правонарушении, по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское». Считает данное постановление необоснованным и несоответствующий действительности поскольку, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании протокола от 29.04.2014 <№>, который был составлен за нарушение санитарно-эпидемиологических норм по источнику питьевой воды в с. Шелопугино, в с. Банщиково, в с. Купряково, а к ответственности учреждение привлечено за несоблюдение п.6.7 САНПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».
В судебном заседании представитель МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское», действующий на основании доверенности, Белоголов А.А. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Представитель Роспотребнадзора, действующий на основании доверенности, в лице специалиста территориального отдела в Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Кириллова А.Д., доводы жалобы считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица территориального отдела Роспотребнадзора, что МКУ Администрация сельского поселения совершило нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов (п. 2.9, 6.7 СаНПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения»), а именно, не спланированы транспортные коридоры к кладбищам с. Шелопугино, (Гора), с. Купряково, отсутствуют площадки с твердым покрытием для установки мусоросборников, отсутствуют общественные туалеты, отсутствует обваловка по периметру, на территории сельского поселения «Шелопугинское» имеются несанкционированные свалки в результате сброса бытовых отходов, что является нарушением санитарных правил и гигиенических нормативов (СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов). Таким образом, юридическое лицо – МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» совершило административное правонарушение, предусмотренное 6.3 КоАП РФ.
Указывает, что вина юридического лица – МКУ «Администрация сельского поселения «Шелопугинское» подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 29.04.2014 года, актом проверки от 29.04.2014 года.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <№> от 20 апреля 2014 года должностного лица Роспотребнадзора, должностным лицом было установлено, что при проведение плановой проверки 23.04.2014 г. с 11 час. 00 мин. до 13 час.00 мин., с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 28.04.2014 г., артезианские скважины, расположенные с. Шелопугино, ул. Музгина 32б, с. Шелопугино, ул. Юбилейная 15, эксплуатируются с нарушениями санитарно – эпидемиологических требований. Т.е. содержание протокола <№> от 29.04.2014 г. не соответствует обстоятельствам, послуживших основаниями для вынесения должностным лицом Постановления о привлечении к административной ответственности <№> от 08 мая 2014 года. Данный протокол, должностным лицом, положен в основу доказательств совершения административного правонарушения МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское».
Вместе с тем, предусмотренной ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требование о соответствующей записи о месте, времени совершения, событие административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не исполнено.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять законное и обоснованное судебное постановление.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку, указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а доводы представителя надзорного органа достаточными для полного и объективного рассмотрения дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление отмене и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от 08 мая 2014 года <№> заместителя главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводской район» Турок Л.В., в отношении юридического лица – МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское», о привлечении к административной ответственности установленной ст. 6.3 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Жалобу руководителя МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д. удовлетворить частично.
Председательствующий: Судья А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
