Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 12-59/ 2014
РЕШЕНИЕ
16 июля 2014 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием помощника прокурора Козловского района ЧР Платонова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Козловского района Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.1 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.
Прокурор Козловского района Чувашской Республики опротестовал данное постановление по тем основаниям, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на факт признания ФИО1 виновной в совершении конкретного правонарушения, не указана конкретная статья КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершенное ею правонарушение, потому просил постановление от 25 июня 2014 года №11/1.1 в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
На судебном заседании прокурор Платанов Д.Х. поддержал протест прокурора района и, полагая привлечение ФИО1 к административной ответственности по истечении двухмесячного срока со дня обнаружение правонарушения, просил суд отменить постановление КДНиЗП и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
24 апреля 2014 года инспектор ОДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол <число> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей в <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 24 апреля 2014 года она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, которая 24.04.2014г. уехала из дома в <адрес> в <адрес> и в магазине «ЕвроSPAR» по адресу <адрес> тайно похитила восковые полоски «VEET» д/ч кожи на сумму 465 руб.51 коп. ФИО1 разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена, что подтверждено соответствующими подписями в протоколе.
Постановлением по делу об административном правонарушении №11/1.2 от 25 июня 2014 года ФИО1 признана виновной в том, что ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, выразившиеся в том, что ее несовершеннолетняя дочь уехала в <адрес> без разрешения родителей и из магазина «ЕвроSPAR» №31, расположенного по адресу <адрес>, похитила две упаковки восковых полосок «VEET» на общую сумму 465,51 руб., то есть совершила, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, в мотивировочной части постановления описано событие правонарушения, норма закона (ст.с. 63, 65, 80 СК РФ), несоблюдение которой инкриминировано в вину ФИО1, а также указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание, потому доводы в протесте прокурора об отсутствии в резолютивной части постановления указания на конкретную статью КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных норм, явлюящимся безусловным основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних.
Вместе с тем, названное постановление нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно 3 статьи 30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 вменено совершение (обнаружение) 24 апреля 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25 июня 2014 года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, тогда как в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следовало прекратить.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья, соглашаясь с доводами прокурора о нарушении КДН процессуальных сроков привлечения лица к административной ответственности, приходит к выводу об отмене постановления от 25 июня 2014 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Козловского района Чувашской Республики удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.1 о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Огородникова
