Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 12-60/ 2014
РЕШЕНИЕ
16 июля 2014 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием помощника прокурора Козловского района ЧР Платонова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Козловского района Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.2 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор Козловского района Чувашской Республики опротестовал данное постановление по тем основаниям, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на факт признания ФИО1 виновной в совершении конкретного правонарушения, не указана конкретная статья КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершенное ею правонарушение, потому просил постановление от 25 июня 2014 года №11/1.2 в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
На судебном заседании прокурор Платонов Д.Х. поддержал протест прокурора района и просил удовлетворить протест по перечисленным в нем основаниям, считая, что дело об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних рассмотрено в отношении ФИО1, не уведомленной в надлежащем порядке о мест и времени рассмотрения дела, кроме того, в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана статья КоАП РФ, в совершении которой она виновна.
ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
26 мая 2014 года УУП ОУПП и ПДН ОП по Козловскому району составлен протокол <число> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей в д. <адрес>, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 26 мая 2014 года в 17 час. 30 мин. она, являясь родителем малолетних ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, проживая в <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию детей, по месту проживания в доме порядок не содержала, вещи по квартире раскиданы, на кухне немытая посуда с остатками еды, грязная вода после стирки не слита. ФИО1 разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена, что подтверждено соответствующими подписями в протоколе.
Постановлением по делу об административном правонарушении №11/1.2 от 25 июня 2014 года ФИО1 признана виновной в том, что ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, обучению и содержанию малолетних детей, выразившихся в том, что в квартире пыльно, беспорядок, повсюду разбросаны вещи, полы грязные, на кухне грязная посуда с остатками еды, в ведрах грязная вода после стирки белья, то есть совершила, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, в мотивировочной части постановления описано событие правонарушения, норма закона (ст.с. 63, 65, 80 СК РФ), несоблюдение которой инкриминировано в вину ФИО1, а также указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание, потому доводы в протесте прокурора на отсутствие в резолютивной части постановления указания на конкретную статью КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных норм, являющимся основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних.
Вместе с тем, названное постановление нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно 3 статьи 30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, рассматривающий административное дело, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении от 25 июня 2014 года не усматривается, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, нет сведений о ее надлежащем уведомлении и в материалах дела об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому суд, соглашаясь с приведенными прокурором на судебном заседании доводами, считает в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Козловского района Чувашской Республики удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Козловского района Чувашской Республики от 25 июня 2014 года №11/1.2 в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Огородникова
