Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 12-42/2014 Мировой судья Петров В.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Сунтар 16 июля 2014 г.
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., при секретаре Семеновой М.Д., в помещении суда с участием Григорьева Ф.И., защитника Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании
жалобу защитника Архипова А.В. в защиту интересов Григорьева ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Григорьев Ф.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи.
На судебном заседании Григорьев Ф.И. и его защитник Архипов А.В. полностью поддержали поданную жалобу, просят отменить постановление судьи, мотивируя тем, что действия инспектора ДПС Иванова А.Д. являются незаконными и необоснованными, поскольку он не согласился с результатом освидетельствования.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Григорьеву Ф.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Григорьева Ф.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Григорьева Ф.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев Ф.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Доводы Григорьева Ф.И. и его защитника о том, что в акте освидетельствования указано, что он не согласен с его результатами, опровергаются материалами дела, а именно запрошенным судьей копией акта, сохранившейся в ГИБДД, в которой отсутствует слово «не». Согласно материалам дела Григорьев Ф.И. ознакамливался с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Суд допускает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, могла быть сделана приписка в ходе ознакомления, о чем свидетельствует характер записи, поверх галочки.
Таким образом, факт управления Григорьевым Ф.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Григорьев Ф.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Архипова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
Судья А.М. Петров
