Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2- 687/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего Чащиной Л.А.,
 
    При секретаре Семеновой И.Г.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    16 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Плющенковой Л.П. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Плющенкова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти матери, МВН, умершей <дата>. Другая доля квартиры принадлежит ее отчиму, РВС, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата>. Согласно заключению СФ ВНИМИ от <дата> дом по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская» и рекомендован к сносу по условиям подработки. Все жильцы дома расселены, кроме их квартиры, в связи с чем водопровод зимой в квартире перемерз, всю зиму жили без воды, в подполье замерзла картошка. Другого жилья у нее в собственности нет. Неоднократно обращалась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о включении ее в качестве отдельной семьи, состоящей из одного человека, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, в чем ей было отказано. Просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская» непригодным для проживания, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья из расчета 33 кв.м, на одного гражданина, исходя из рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда.
 
        Истец Плющенкова Л.П. в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 27 мая 2014 года (протокол судебного заседания л.д. 31-31), суду поясняла, что ее мама МВН, умершая <дата>., была собственником квартиры по <адрес>, проживала в незарегистрированном браке с отчимом РВС. В <дата> приватизировали квартиру, в приватизации участвовали ее мама и РВС. После смерти матери ? долю квартиры унаследовала она. В данной квартире жила с матерью с рождения, в <дата> вышла замуж, выписалась из квартиры, ушла жить к мужу, зарегистрировалась у него по <адрес>. В <дата> разошлась с мужем, со своей дочерью пришли жить в квартиру матери, зарегистрировалась в ней в <дата>. После смерти МВН РВС продолжает проживать в квартире, вместе с ним проживать не возможно, поскольку он пьет и выгоняет ее из квартиры. В связи с сокращением с работы и невозможностью проживать в квартире уехала в г.<...>, где вынуждена снимать жилье. В спорной квартире находятся ее вещи.
 
    Представитель истца Холодная Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск полностью не признала. При рассмотрении дела поясняла суду, что в основных списках граждан, подлежащим переселению из жилых помещений, находящихся на подработанной территории, Плющенкова Л.П. не значится. РВС включен в дополнительный список на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 05.07.2012г. До настоящего времени РВС не расселен. Истица и РВС не лишены возможности приобрести себе за счет предоставленной на основании решения суда от <дата> социальной выплаты жилое помещение, в том числе и на вторичном рынке, при необходимости с привлечением собственных средств. Образование из одной семьи нескольких семей в данном случае никаких юридических обязательств для государства не влечет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго России. Представитель третьего лица Смолев А.Г., действующий по доверенности, в своем письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что в составе проекта ликвидации АООТ «Шахта «Анжерская» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В данном списке в <адрес> значится РВС Формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, то есть администрации Анжеро-Судженского городского округа. Выделение средств господдержки для переселения граждан из ветхого жилья связано с деятельностью угольных предприятий и приведением жилых помещений в непригодное для проживание состояние в результате ведения шахтой горных работ и является лишь одним из направлений в сфере жилищной политики и самостоятельным вариантом обеспечения граждан жильем. При этом целью выделения субсидии является предоставление гражданам другого благоустроенного и пригодного для проживания жилья в смысле его технического состояния, а не расселения образовавшихся отдельных семей, проживающих в настоящее время в одном жилом помещении, в отдельные квартиры. Вселение в указанные квартиры граждан было основано на том, что они являлись членами одной семьи. Образование в последующем из одной семьи нескольких семей в данном случае никаких юридических обязательств для государства не влечет. Истец, не лишена возможности приобрести себе отдельное жилое помещение в пределах выделенной субсидии, в том числе и на вторичной рынке, а при необходимости приобрести желаемое жилье с добавлением собственных средств.
 
    Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
         Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.
 
        В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012, с изм. от 04.03.2013) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральномбюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (ред. от 27.01.2009) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).
 
    Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.
 
    В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.
 
    Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Согласно п. 9 размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
 
    Согласно п. 10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан;
 
    В силу абз. 2 п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
 
    Абзацем вторым п. 13 Правил установлено, что приобретенное за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
 
    Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Закона следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
 
    Судом установлено, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.
 
    Согласно протоколу № заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> комиссия постановила:
 
    На основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шахта "Анжерская".
 
    Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> ОАО "Шахта "Анжерская" признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <дата> МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области, ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность <дата>.
 
    Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ № от <дата> (л.д. 9-10) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская» и подлежит сносу по условию подработки.
 
    Судом установлено, что истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 27).
 
    Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является РВС на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от <дата> (л.д. 11).
 
    Из справки МП «ЕРКЦ» от <дата> (л.д. 13) следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы истица Плющенкова Л.П. с <дата>. и РВС с <дата> Факт регистрации и дата регистрации истицы также подтверждаются отметкой в ее паспорте.
 
    Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> постановлено включить РВС в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская» как одиноко проживающего гражданина, при расчете размера социальной выплаты применить норму общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> было оставлено без изменений.
 
    Свидетель РГН в судебном заседании пояснила суду, что является родной сестрой МВН - матери истицы. Квартира <адрес> была предоставлена МВН на основании ордера. В <дата> умер ее муж МПИ Через некоторое время сестра стала проживать в гражданском браке с РВС, прописала его в квартире в <дата>, в последствии он также участвовал в приватизации квартиры и они стали собственниками квартиры по ? доли. На момент смерти МПИ истице было 9 лет. Плющенкова Л.П. проживала с матерью со своего рождения до <дата>. После того, как истец вышла замуж, выписалась из квартиры матери, после развода, переехала с дочерью вновь к матери и зарегистрировалась в <дата> у нее, до смерти ухаживала за матерью. После смерти МВН, в <дата> РВС стал выгонять истицу из квартиры, говорил, что жить с ней не будет. Все вещи истицы находятся в спорной квартире, когда она приезжает, ночует либо у нее, либо у сестры, в квартиру заходит только за своими вещами.
 
    Из показаний свидетеля ВЛП в судебном заседании следует, что истица является ее двоюродной сестрой, с рождения проживала со своей матерью в квартире по <адрес> Непродолжительное время истица проживала у мужа по <адрес>, но после развода вновь вернулась к матери и зарегистрировалась в ее квартире. Истица ухаживала за своей матерью до ее смерти. РВС стал пить, приставать к истице, в связи с чем она была вынуждена уехать работать в <адрес>, поскольку этот город ей знаком, ранее она там училась. В настоящее время РВС истицу в квартиру не пускает, хотя там остались ее вещи, мебель, жить в ней истице не дает, когда она приезжает из Новосибирска, останавливается у нее или родной сестры.
 
    Разрешая требования истицы ПлющенковойЛ.П. о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания, и обязании ответчика предоставить ей социальную выплату для приобретения жилья в размере из расчета стоимости 33 кв.м. на одинокого гражданина, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит квыводу о наличии законных оснований к их удовлетворению.
 
    Судом установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истец на день прекращения деятельности ОАО «Шахта Анжерская», а именно на <дата> была зарегистрирована и фактически проживала в качестве члена семьи собственника, матери МВН, жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес> Состоит на регистрационном учете по указанному адресу и на день вынесения решения суда. С <дата> в порядке наследования после умершей матери приобрела право собственности на данное жилое помещение. Иного жилого помещения на праве собственности пригодного для проживания, как на момент прекращения деятельности предприятия угольной промышленности (<дата>), так и на момент выдачи Заключения СФ ВНИМИ (<дата>) не имела, не имеет в собственности пригодного для проживания жилого помещения и на день вынесения решения суда. Жилой дом по <адрес> является ветхими, непригодным для проживания по критериям безопасности и согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от <дата> года, подлежит сносу по условию подработки.
 
    Установленный судом факт не проживания истицы в данном жилом доме, несмотря на наличие у нее права и регистрации по месту жительства, суд расценивает как не зависящий от воли истца и обусловленный объективными причинами. Из объяснений истца данных в судебном заседании, исследованных письменных материалов дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации принимаются в качестве доказательства по делу, следует, что между сособственниками жилого помещения признанного подлежащим сносу по условию подработки, РВС и Плющенковой Л.П. существует такой конфликт и непонимание интересов, который не предполагает возможность их совместного проживания в одной квартире. Несмотря на то, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>, имеет в данном жилом помещении личные вещи, предметы мебели, исходя из невозможности проживания в одной квартире с РВС по причине создания таких условий, Плющенкова Л.П. была вынуждена в <дата> году выехать в г. <...>. Осуществляет уход за больными, престарелыми людьми, которые за данные услуги предоставляют ей комнату для проживания. Возможности арендовать отдельное жилое помещение в силу низкого уровня заработной платы, кондуктор троллейбуса, не имеет, в силу возраста,<...>, более высокооплачиваемую работу найти не может.
 
    Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе установленными решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, фактическими обстоятельствами, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, истец Плющенкова Л.П. после смерти матери выехала из дома по <адрес>, поскольку совместное проживание с РВС было невозможно, истец, членом семьи РВС не являлась.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный факт не проживания истца в жилом помещении подлежащем сносу по условиям подработки носит вынужденный характер,не зависящий от его воли в силу объективных причин и не может, по мнению суда, повлечь ограничения в реализации истцом права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика, третьего лица-Министерства энергетики РФ, о том, что образование в последующем из одной семьи нескольких семей в данном случае никаких юридических обязательств для государства не влечет, и истец, не лишена возможности приобрести себе отдельное жилое помещение в пределах выделенной сособственнику РВС субсидии, в том числе и на вторичной рынке, суд находит несостоятельными.
 
    Данные доводы опровергаются установленными,вступившим в законную силу решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, фактическими обстоятельствами. А именно, истец Плющенкова Л.П. членом семьи РВС не являлась, является сособственником жилого помещения, признанного ветхим и подлежащим сносу по условиям подработки. Жилищные права истца РВС как сособственника жилого помещения по <адрес>восстановлены посредством принятия решения суда о предоставлении социальной выплаты в размере, определяемом из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья на одинокого гражданина. По данным основаниям, восстановление жилищных прав истицы Плющенковой Л.П. не может быть поставлена в зависимость от реализации прав второго сособственника ветхого жилого помещения, которому уже выделена социальная выплата.
 
    Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу, что истец Плющенкова Л.П. нуждается в социальной помощи государства в случае сноса принадлежащего ей ветхого дома в целях приобретения иного жилья.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плющенковой Л.П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа:
 
    - включить Плющенкову Л.П., <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская»;
 
    - предоставить Плющенковой Л.П., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> социальную выплату, в размере, определяемом из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья на одинокого гражданина в размере 33 кв. метров и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории Кемеровской области по месту проживания на дату фактического предоставления социальной выплаты.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение
 
    месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение составлено: 21 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: