Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Цыгулева В.Т..,
при секретаре Задоенко М.В.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Моисеенко А.Л.., действующей по доверенности № 267 от 20.03.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Глебовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Глебовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Глебовой Е.В. кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены). В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита задолженность Глебовой Е.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 21.04.2014г. составляет (данные обезличены).
Просит расторгнуть кредитный договор №788(данные обезличены).; заключенный между Глебовой Е.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскать с Глебовой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере (данные обезличены)
В судебном заседание представитель истца Моисеенко А.Д.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала частично, взыскание пени оставила на усмотрение суда.
Ответчик Глебова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, в представленных суду возражениях на исковое заявление просит суд рассмотреть дело без ее участия, уменьшить сумму пени, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 47-49)
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 2 ст. 307 кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 309 кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 кодекса, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.811 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.
.Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Глебовой Е.В. кредитный договор № (данные обезличены), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены) рублей.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.10-15)
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) (л.д.17).
Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. (дата обезличена) ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до (дата обезличена) (л.д.16).
Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 86 255,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - (данные обезличены).
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с заемщика задолженности по договору займа от 30.03.2012г. предъявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.
Статья 333 кодекса, предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.
Данный механизм противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика, в счет погашения пени по просроченному основному долгу (данные обезличены)
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Из изложенного следует, что ответчик, получив от истца денежные средства, не исполняет обязательства по их возвращению, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка, в счет удовлетворения указанных требований, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере (данные обезличены)..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Глебовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор (данные обезличены)., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Глебовой Е. В..
Взыскать с Глебовой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по договору от (дата обезличена) в размере 71 (данные обезличены)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Канавинский районный суд (адрес обезличен).
Судья В.Т. Цыгулев
