Решение от 16 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Тюмень,                              16 июля 2014 года     
 
                                        № 2-1383/2014                    
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Овчинниковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Никифорову ФИО5 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А., управляя транспортным средством № без гос. номеров, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Актавиа» г/н №, принадлежащим на праве собственности Нешатаеву А.М. Транспортное средство Нешатаева А.М. на момент ДТП было застраховано в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования, куда ДД.ММ.ГГГГ Нешатаев А.М. обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена ООО «Запсибагранс» на ремонт автомобиля. Размер причиненного ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.106), о причинах неявки не известил.
 
    Третье лицо Нешатаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.104), о причинах неявки не известил.
 
    Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Никифоров А.А. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицал, пояснив, что он действительно, не имея прав управления ТС, управлял ТС, не зарегистрированным в ГИБДД, не справился с управлением и допустил наезд на стоявшее ТС Нешатаева А.М. Просил суд отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности, который полагал следует исчислять с даты ДТП.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ № г/н отсутствует под управлением Никифорова А.А. и Шкода Октавиа г/н № под управлением Нешатаева А.М. Водитель транспортного средства ВАЗ № не учел скорость транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Октавиа (л.д.8).     
 
    В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа» г/н № были причинены механические повреждения: разбит задний бампер, деформация крышки заднего багажника, разбит задний левый стоп сигнал, повторитель поворота, оторван габаритный фонарь, деформация заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нешатаев А.М. обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом событии и выплате ущерба (л.д.13).
 
    Согласно Страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    На основании Заказ-наряда № № на ремонт транспортного средства, составленного ООО «Запсибагранс» (л.д.33), вышеуказанная сумма была перечислена из ООО «СО «Сургутнефтегаз» в ООО «Запсибагранс», что подтверждается Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
        Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
        Согласно Расчета, выполненного ООО «СО «Сургутнефтегаз» стоимости ущерба от повреждений транспортного средства Шкода Октавиа г/н № учетом его износа составила <данные изъяты> копейки (л.д.19). Ответчик возражений относительно размера ущерба не представил.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, исчисляемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, начинает течь с момента, когда к страховщику перешло право требования возмещения убытков, а не с момента наступления страхового события. Поскольку страховое возмещение страховой компанией было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился 19.03.2014, срок исковой давности не пропущен.
 
        В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 196, 200, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Никифорова ФИО6 в пользу ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение составлено 21.07.2014.
 
    Федеральный судья ______________________ Ю.В.Шаерман