Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-1956/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
(с учетом выходных дней)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года      город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи О.Р. Лобановой,
 
    при секретаре Е.Р. Шарониной,
 
    с участием представителя истца И.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ионовой А.А., Ионову А.Р., Ионову Р.А., Пенькину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - ОАО «Мурманская ТЭЦ», общество) обратилось в суд с иском к Ионовой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «***» заключен договор уступки права требования №б/н, по условиям которого управляющая компания уступила, а общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 01.09.2013 сумма задолженности ответчика, зарегистрированной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, за содержание и ремонт жилого помещения, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.08.2010 по 01.09.2013 составляет *** рублей *** копейка. По состоянию на 20.05.2014 сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №*** от 06.02.2014, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
 
    Определением суда от 20 июня 2014 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ионов А.Р., Ионов Р.А., Пенькин М.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Сысоева И.В. на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. Просила взыскать солидарно с ответчиков Ионовой А.А., Ионова А.Р., Ионова Р.А., Пенькина М.Ю. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, простой и заказной корреспонденцией, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
 
    Определением суда о привлечении в качестве соответчиков и письмом от 30 июня 2014 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения и письма направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.
 
    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признаны надлежащим образом извещенными.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования истца удовлетворить, полагая, что они являются законными и обоснованными, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Судом установлено, что в период с 01.08.2010 по 01.09.2013 ЗАО «***» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги собственникам в многоквартирном доме *** по ул. *** в городе Мурманске.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.2.1 управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в с соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору.
 
    Согласно пункта 3.2.6 Договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках Договора.
 
    Пунктом 3.3.1 предусмотрена обязанность собственника своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по Договору услуги.
 
    Таким образом, договором управления предусмотрено, что управляющая организация вправе взыскивать платежи за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Ионова А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, зарегистрирована в указанном помещении с 25.08.1978 года.
 
    Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики: Ионов А.Р. с 20.06.1990, Ионов Р.А. с 03.08.2004, П.М.Ю. с 08.11.2005 по настоящее время.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2013 года ответчики, как потребители, должны нести обязанность по оплате за предоставленные услуги, в том числе по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
 
    Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2013 года между ЗАО «***» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор уступки требования № б/н. Согласно пункту 1.1 договора ЗАО «***» (Кредитор) уступает, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый Кредитор), принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2013 с учетом оплат на 20.09.2013 согласно приложению № 1 к настоящему договору на общую сумму *** рублей *** копеек, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 04.12.2013 к договору уступки права требования № б/н от 27.09.2013 в связи с корректировкой начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2013 года в сторону уменьшения на сумму *** рублей *** копейки внесены изменения в пункт 1.1 Договора уступки права требования, а именно ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый Кредитор), принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2013 согласно приложению № 1 к настоящему договору на общую сумму *** рублей *** копеек.
 
    Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что права переходят к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Согласно реестру уступаемых прав по лицевым счетам (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1), представленному истцом, размер задолженности по жилому помещению № *** дома *** по ул. *** в г.Мурманске по оплате услуг содержание и ремонт, отопление и подогрев воды на 20 сентября 2013 года составил *** рублей *** копеек.
 
    ОАО «Мурманская ТЭЦ» 06 февраля 2014 года направило ответчику Ионовой А.А. претензию №*** о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, которая осталась без удовлетворения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования ОАО «Мурманская ТЭЦ» заявлены обоснованно.
 
    Вместе с тем, судом не принимается размер задолженности, которая, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчиков, в сумме *** рублей *** копейка по следующим основаниям.
 
    Согласно сведениям, представленным ЗАО «***», по состоянию на 01.09.2013 года по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, кв.*** числилась задолженность в размере *** рублей *** копеек, образовавшаяся за период с 01.08.2010 по 01.09.2013, которая включает в себя: задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере *** рубля *** копеек, задолженность по услуге «отопление» в размере *** рублей *** копеек; задолженность по услуге «тепловая энергия для подогрева воды» в размере *** рублей *** копейки. 27.09.2013 на основании договора уступки права требования указанная сумма задолженности передана ОАО «Мурманская ТЭЦ».
 
    Между тем из справки бухгалтера учетной группы ОАО «Мурманская ТЭЦ» усматривается, что сумма задолженности по услугам «содержание и ремонт», «отопление» и «подогрев воды» по финансовому лицевому счету, открытому по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, кв.*** по состоянию на 11.07.2014 составляет *** рублей *** копейка.
 
    Так, из выписки по лицевому счету № *** следует, что в августе 2010 года сделан перерасчет на сумму *** рублей *** копеек, в феврале 2011 года на сумму *** рубль *** копеек, в апреле 2011 года на сумму *** рублей *** копеек, в июле 2011 года на сумму *** рублей *** копейки, в августе 2011 года на сумму *** рубль *** копеек, в сентябре 2011 года на сумму *** рублей *** копейки, в июне 2012 года – *** рублей *** копеек, в июле 2012 года – *** рублей *** копейка, сентябре 2012 года – *** рубля *** копейка, в феврале 2013 года – *** рублей *** копеек. Всего на сумму *** рублей *** копеек.
 
    В спорный период общая сумма фактических начислений на жилье и коммунальные услуги составила *** рубля *** копейки, с учетом суммы перерасчета *** рублей *** копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков за период с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2013 года за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги составляет *** рубля *** копейки, с учетом произведенных перерасчетов.
 
    Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено. Также не представлено истцом доказательств того, что сумма начислений в спорный период являлась больше чем
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Таким образом, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Исходя из общей суммы, которая взыскана судом в размере *** рубля *** копейки, госпошлина подлежала уплате в сумме *** рубль *** копеек, то есть с каждого из ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме по *** рублей *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ионовой А.А., Ионову А.Р., Ионову Р.А., Пенькину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Ионовой А.А., Ионова А.Р., Ионова Р.А., Пенькина М.Ю. задолженность за период с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2013 года за услуги «содержание и ремонт», «отопление» и «подогрев воды» в размере *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с Ионовой А.А., Ионова А.Р., Ионова Р.Ал., Пенькина М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек с каждого.
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ионовой А.А., Ионову А.Ро., Ионову Р.А., Пенькину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в сумме, превышающей *** рубля *** копейки - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья         подпись          О.Р. Лобанова