Решение от 16 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    при секретаре Стуковой Н.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности Соболева М.Н.
 
    ответчика Ветошкиной Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 16 июля 2014 года
 
    гражданское дело № 2- 765 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Капустьян Р.С., Капустьян Е.В., Ветошкиной Т.А.    о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине
 
У с т а н о в и л :
 
    По Кредитному договору № от *** истец предоставил Капустьян Р.С. кредит в сумме -- рублей путём зачисления на текущий счёт.
 
    В соответствии с Кредитным договором заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 19 % годовых.
 
    Срок возврата кредита ***г. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на 07.04.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере -- руб.73 коп..
 
    В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физического лица с Ветошкиной Т.А. и Капустьян Е.В.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков денежных средств и расходов по государственной пошлине солидарно.
 
    По делу назначено судебное разбирательство.
 
    Дело рассмотрено по существу.
 
    Представитель истца по доверенности Соболев М.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, и просил суд взыскать с Капустьян Р.С., Ветошкиной Т.А., Капустьян Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № от *** по состоянию на 07.04.2014г. в сумме -- руб.73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.85 коп., всего общую сумму -- рублей 58 копеек. Кроме того просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты с 08.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга (-- руб.38 коп.) исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от ***- 19 % годовых. По существу иска пояснил, что основным заёмщиком не исполняются условия по возврату суммы займа, поручители так же не исполняют взятое на себя обязательство по обеспечению обязательства заёмщика. Как заёмщик, так и поручители были предупреждены Банком об образовавшейся задолженности, но действий по погашению задолженности не приняли. Настаивает на полном удовлетворении иска при солидарной ответственности ответчиков.
 
    Ответчики Капустьян Р.С., Капустьян Е.В. в судебное заседание не явились.
 
    Извещение о рассмотрении дела 03 июля 2014 года было направлено ответчикам 05 июня 2014г. ( исх. 3917, 3918) с копией заявления истца, копиями представленных документов и определением судьи заказным письмом по месту их проживания-. Одновременно ответчикам были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.
 
    Лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. В орган почтовой связи за письмом ответчики Капустьян не явились и эта корреспонденция 18 июня 2014 г. была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д.62,65).
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, исходя из положений названных правовых норм и указанных обстоятельств, суд при указанных обстоятельствах считает, что ответчик Капустьян Р.С. и ответчик Капустьян Е.В. считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик Ветошкина Т.А. иск Банка полностью признала. Заявление о полном признании иска явившимся ответчиком представлено суду в письменном виде и приобщено к материалам дела.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Ветошкиной Т.А., исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком Ветошкиной Т.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд руководствуется следующим:
 
    Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта на имя ответчика Капустьян Р.С. –л.д. 34-35).
 
    Кредитный договор и договоры поручительства физических лиц оформлены между Банком и ответчиками на основании представленных ими документов (л.д. 20-33).
 
    Все документы по оформлению кредита и договора поручительства подписаны сторонами.
 
    На основании представленных по делу доказательств, суд считает установленным факт, что между Банком и ответчиком Капустьян Р.С. сложились заемные правоотношения.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Капустьян Р.С. обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором № от *** и графиками погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита.
 
    Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик Капустьян Р.С. надлежащим образом не исполняет в связи с чем на ***.образовалась задолженность в общей сумме -- руб.73 коп.(л.д. 36-37)
 
    До обращения в суд ответчик Капусьян Р.С. был уведомлен о просроченной задолженности по кредиту, проинформирован о праве истца на обращение в суд.
 
    В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физических лиц с Капустьян Е.В. и Ветошкиной Т.А. (л.д.26-33).
 
    Из доказательств, представленных истцом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, поручители так же не обеспечили исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 07.04.2014г. образовалась задолженность в общей сумме -- руб.73 коп.
 
    Судом установлено, что условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.
 
    В досудебном порядке поручители так же были уведомлены Банком об образовании задолженности..
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. То есть Банк, в случае если заемщик не осуществляет платежи, вправе требовать погашения долга с поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника. Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.
 
    Представленные истцом договоры поручительства подтверждают утверждение представителя истца о солидарной ответственности ответчиков перед Банком, поскольку согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита ( основной долг), уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
 
    Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком (л.д. 36-37) суд находит его правильным.
 
    Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика и поручителя, возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.
 
    При установленных обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту на 07.04.2014г. – -- руб. 73 коп.
 
    Обсудив требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом с 08.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –19 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.
 
    В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.
 
    При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с 08.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга ( 225433 руб.38 коп.) исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –19 % подлежит удовлетворению.
 
    С учётом совокупности исследованных доказательств, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 5803 руб.85 коп. солидарно.
 
    Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.19) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.
 
    Общая сумма к взысканию с Капустьян Р.С., Капустьян Е.В., Ветошкиной Т.А. в пользу истца составит 266190 рублей 58 копеек солидарно.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Капустьян Р.С., Ветошкиной Т.А., Капустьян Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
 
    Взыскать с Капустьян Р.С., Ветошкиной Т.А., Капустьян Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № № от *** по состоянию на 07.04.2014г. в сумме -- руб.73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.85 коп. всего общую сумму -- рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с Капустьян Р.С., Ветошкиной Т.А., Капустьян Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с 08.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга (-- руб.38 коп.) исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от *** - 19 % годовых.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий, судья-