Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-2239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителя истца Черновой С.В. – Воробьева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    представителя ответчика Чернова А.В. – Герасимовой Д.А., действующей на основании ордера № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой С.В. к Чернову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    <дата> Чернова С.В. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что согласно обменному ордеру от <дата>, выданному ей Исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов, она получила право на вселение в порядке обмена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени Чернова С.В. зарегистрирована по указанному адресу. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО2, <дата> года рождения, ее дочь, ФИО1, <дата> года рождения, ее сын, и Чернов А.В. – бывший муж. Брак между ней и Черновым А.В. расторгнут <дата>. После расторжения брака Чернов А.В. заявил истцу, что съезжает из квартиры, будет жить в другом месте и не желает сохранять за собой право на пользование жилым помещением. В течение примерно полугода он постепенно забирал из квартиры принадлежащие ему вещи, а с <дата> года перестал появляться по вышеуказанному адресу, связь с ним у Черновой С.В. была потеряна. Местонахождение Чернова А.В. в настоящее время никому не известно. Коммунальные услуги он с момента расторжения брака не оплачивает. Согласно заключению проверки, проведенной сотрудниками Октябрьского РОВД г. Саратова в <дата> году, Чернов А.В. находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Чернов А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, истец просила суд признать Чернова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Черновой С.В. – Воробьев А.В. заявленные требования поддержал.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Чернов А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат.
 
    Представитель Чернова А.В. – адвокат Герасимова Д.А. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства.
 
    Так в соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера на жилое помещение истцу Черновой С.В. <дата> было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12).
 
    На основании указанного ордера в жилое помещение въехали Чернова С.В. – истец, Чернов А.В. – ответчик, ее муж, ФИО2 – их дочь (л.д. 12 – оборот).
 
    Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> в <адрес> зарегистрированы Чернова С.В., ФИО2, ФИО1, Чернов А.В. (л.д. 15).
 
    Согласно свидетельству о регистрации брака брак между Черновым А.В. и Черновой С.В. расторгнут <дата> (л.д. 13).
 
    Как следует из искового заявления, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи.
 
    Согласно заключению проверки по факту утраты связи Черновой С.В. с Черновым А.В., проводимой сотрудниками Октябрьского РОВД г. Саратова в <дата> году, Чернов А.В., <дата> года рождения, находится в федеральном розыске за ГУВД Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).
 
    Как следует из ответа на запрос из ИЦ ГУВД МВД России по Саратовской области от <дата> сведений о судимости Чернова А.В. в ИЦ ГУВД МВД России по Саратовской области не имеется (л.д. 48).
 
    Из ответа на запрос из ИЦ ГУВД МВД России по Саратовской области от <дата> усматривается, что розыск Чернова А.В., <дата> года рождения, осуществлялся с <дата> по <дата> Управлением Уголовного розыска ГУ МВД России по Саратовской области в рамках разыскного дела № в категории скрывшегося от следствия прокуратуры. Розыск Чернова А.В. прекращен в связи с прекращением уголовного дела.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся дочерью Черновой С.В. и Чернова А.В. пояснила суду, что папа выехал из спорной квартиры в <дата> году, когда ей было <данные изъяты> лет, больше она его не видела, ничего о нем не знает. Ушел он без скандала, потому что они с мамой развелись, собрал вещи и уехал, из квартиры его никто не выгонял.
 
    В материалы дела предоставлены платежные документы, из которых усматривается, что оплату за жилое помещение по адресу: <адрес>, производит истец (л.д. 15-22).
 
    При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт того, что в <дата> году Чернов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и в течение более <данные изъяты> лет в нем не проживает. Его выезд носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствий вселению в спорное жилое помещение ему не чинились, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с чем он, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения подлежит признанию утратившим право пользования денным жилым помещением.
 
    Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд рассматривает дело в соответствии с положениями положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Сама по себе регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъекта Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что истцом не предоставлено сведений о месте проживания ответчика в настоящее время суд не считает основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, требования Черновой С.В. к Чернову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Черновой С.В. к Чернову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Чернова А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская