Решение от 16 июля 2014 года

Дело №2-2826/2014                 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                                                                    г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    с участием прокурора Бизяева А.Н.,
 
    истца Гришанова В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришанова В.Б. к Ниезову И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гришанов В.Б. обратился в суд с иском Ниезову И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2013 г., примерно в 01.00 час на пересечении <адрес> и <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> н/з <данные изъяты> Ниезов И.А., нарушив п.6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> н/з <данные изъяты>, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены Волжским районным судом г.Саратова. Постановлением суда от 06.11.2013 г. Ниезов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с заключением эксперта №П2239/14 от 17.04.2014 г. величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения при ДТП принадлежащей ему автомашины, составила 208256руб. Гражданская ответственность Ниезова И.А. при использовании принадлежащего ему транспортного средства была застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратове. Платежным поручением №755 от 14.02.2014 г. данной страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Остаток величины причиненного ему дорожно-транспортным происшествием ущерба после выплаты страхового возмещения составляет 88256 руб. Кроме того, за выполнение работы по проведению дефектовки в соответствии с заказом-нарядом №ИПГ1001923 от 15.04.2014 г. им была произведена выплата в сумме 6000 руб.На основании договора на оказание оценочных услуг №П2239/14 от 15.04.2014 г. за проведение экспертизы мною, с учетом комиссионных сборов, была произведена оплата в сумме 6695 руб. Кроме того, им производилась оплата за перемещение автомашины на автостоянку в размере 2266 руб.,за хранение на автостоянке - в размере 4429 руб., за перевозку автомашины с автостоянки домой - в размере 2000 руб. Им также были затрачены материальные средства в сумме 225 руб.на оформление телеграфного уведомления Ниезова И.А. в связи с необходимостью его участия в осмотре аварийного автомобиля. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки правого голеностопного сустава, ссадины головы и верхних конечностей, что экспертом оценено как вред здоровью средней тяжести. В период лечения им были произведены затраты на приобретение ортеза на голеностопный сустав с ребрами жесткости и шнуровкой LAB-201 по цене 1845 руб.и линекса в капсулах №48 стоимостью в 475 руб. Таким образом, он затратил 2320 руб. Помимо материального ущерба в результате действий водителя Ниезов И.А. ему был нанесен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключающихся в претерпевании им физической и душевной боли. По вине Ниезова И.А. он, находясь продолжительное время в гипсе, не мог вести привычный для него образ жизни, не мог полноценно общаться с родными, друзьями и коллегами по работе, испытывал неудобства при движении. Для него было затруднительным исполнять трудовые обязанности. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 50000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью защиты его прав и законных интересов в период производства по делу об административном правонарушении, он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката, расходы на оплату услуг которого составили 20000 руб. Просит взыскать с Ниезова И.А. в свою пользу материальный ущерб, связанный с ремонтом автомашины в размере 88256 руб.; стоимость работы по проведению дефектовки в сумме 6000 руб.; стоимость работы по проведению экспертизы в сумме 6695 руб.; стоимость оплаты за перемещение автомашины на автостоянку в размере 2266 руб.; стоимость оплаты за хранение автомашины на автостоянке в размере 4429 руб.; стоимость оплаты за перевозку автомашины с автостоянки домой в размере 2000 руб.; стоимость телеграфного уведомления Ниезова И.А. в сумме 225 руб.; стоимость медицинского оборудования и лекарств в сумме 2320 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб.
 
    Истец Гришанов В.Б. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграммы для извещения Ниезова И.А. в размере 247 рублей 56 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, административного материала и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что 28.04.2013 г. около 01.00 часа на пересечении <адрес> и <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> н/з <данные изъяты> Ниезов И.А., нарушив п.6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> н/з <данные изъяты> в результате чего автомашине были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 06.11.2013 г. Ниезов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с заключением эксперта №П2239/14 от 17.04.2014 г. величина ущерба, причиненного Гришанову В.Б. в результате повреждения при ДТП принадлежащей ему автомашины, составила 208256руб.
 
    Гражданская ответственность Ниезова И.А. при использовании принадлежащего ему транспортного средства была застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратове.
 
    Платежным поручением №755 от 14.02.2014 г. данной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
 
    На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом остаток величины причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба после выплаты страхового возмещения составляет 88256 руб. Следовательно, с Ниезова И.А. в пользу Гришанова В. Б. надлежит взыскать 88256 руб. (208256-120000 руб.).
 
    Также истцом, в связи с указанным ДТП, были понесены расходы по оплате за перемещение автомашины на автостоянку в размере 2266 руб. и расходыза ее хранение на автостоянке в размере 4429 руб., а также за перевозку автомашины с автостоянки домой - в размере 2000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Всего в счет возмещения материального ущерба, в результате ДТП, с ответчика подлежат взысканию 96951 руб.
 
    В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий водителя Ниезова И.А., нарушившего п.6.2 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца, последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 06.11.2013 г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца Гришанова В.Б. о компенсации морального вреда обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом его возраста и физиологических особенностей, степень вины причинителя вреда, и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50000 рублей. Документов, подтверждающих свое материальное и семейное положение, ответчик Ниезов И.А. суду не представил.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью полежат взысканию затраты на приобретение ортеза на голеностопный сустав с ребрами жесткости и шнуровкой LAB-201 по цене 1845 руб.и линекса в капсулах №48 стоимостью в 475 руб., а всего2320 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки ущерба, оплату представительских услуг, расходы на оплату государственной пошлины и отправлению телеграмм должны быть взысканы с ответчика.
 
    Так, с ответчика подлежат взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате дефектовки, 6695 руб. в счет расходов по оценке вреда, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3178 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 225 руб. в счет возмещения расходов по оплате телеграмм для извещения об оценке вреда, 247 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы для извещения ответчика. Всего подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 31345 руб. 69 коп.
 
    При этом суд, исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что размер оплаты услуг представителя 15000 рублей, вместо заявленных 20000 рублей, соответствует характеру защищаемого права.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ниезова И.А. в пользу Гришанова В.Б. 96951 рубль 00 коп. в счет материального ущерба, 50000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 2320 рублей 00 коп. в счет расходов на лечение, 31345 рублей 69 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 180616 рублей 69 коп. (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей 69 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: