Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1330/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
секретаря Фроловой Н.В.
с участием представителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов исполнителей Мистишовой Ю.А., заинтересованного лица Березиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области указывая на то, что ООО ИКБ «Совкомбанк» в адрес Новотроицкого ГОСП направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании <данные изъяты> с должника Березиной В. Н..
До настоящего времени взыскатель и не получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Березиной В.Н
Согласно информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника Березиной В.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» с одновременным предъявлением исполнительного документа к исполнению подано заявление, содержащее ходатайство о направлении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в Пенсионный фонд РФ, так как должник является пенсионером по возрасту.
Однако, до настоящего времени, каких либо денежных средств по погашению задолженности на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк» как из ОСП, так и из ПФ РФ не поступало, что указывает, на то, что судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП проигнорировал представленные взыскателем известные ему сведения о должнике и не применил меру принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты, тем самым необоснованно освободил должника от исполнения требований исполнительного документа и нарушил права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнении требований исполнительного документа в части удовлетворения требований за счет периодических платежей.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, выразившиеся в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в Пенсионный фонд РФ.
Вынести частное определение по факту нарушения должностными лицами Новотроицкого ГОСП положений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, 12 ФЗ «Об судебных приставах» № 118-ФЗ и направить его в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Новотроицкого ГОСП Еськова С.В. действующая на основании доверенности не явилась просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель Новотроицкого ГОСП Мистишова С.В. действующая на основании доверенности возражала против доводов заявителя указывая на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП К., которая в настоящее время уволилась, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Березиной В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитных платежей в сумме <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения и банки о наличии у должника денежных средств на счетах, в РЭО ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в УФМС России по Оренбургской области о месте регистрации, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в УПФ через отдел розыска УФССП России по Оренбургской области о получение информации из базы данных индивидуального персонифицированного учета, в регистрирующие органы.
Для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Новотроицкого ГОСП осуществлены выходы по адресу должника <адрес>, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу проживает, осуществить проверку имущества не удалось, в связи с отсутствием дома жильцов.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> осуществлена проверка имущества должника, составлен акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, у должника отобрано объяснение.
В связи с недостаточностью у должника денежных средств и отсутствием иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, руководствуясь нормами ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в УПФ <адрес>.
После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено взыскателю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из реестра корреспонденции направленной почтовой связью. Она может пояснить по какой причине постановление направлено в указанный срок.
Заинтересованное лицо Березина В.Н. подтвердила обстоятельства изложенные судебным приставом – исполнителем.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка с Березиной В.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере <данные изъяты>.
На основании указанного приказа судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено ООО ИКБ «Совкомбанк» по ад. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ООО ИКБ «Совкомбанк» не представлено доказательств того, что нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило его права и законные интересы, поскольку исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались вне зависимости от действий заявителя.
После направления исполнительного документа в службу судебных приставов, ООО ИКБ «Совкомбанк» не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона N 229-ФЗ по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.
Суд приходит к выводу о том. что требование заявителя о признании бездействия судебного пристава -исполнения по не направлению постановления о возбуждении исполнительного документа является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия - сделаны запросы в ряд банков с целью установления наличия денежных счетов у должника, сделаны запросы о наличие у него автотранспорта и недвижимого имущества..
На указанные запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ. получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества.
Судебными приставами-исполнителями Новотроицкого ГОСП осуществлены выходы по адресу должника <адрес>, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако осуществить проверку имущества не удалось, в связи с отсутствием дома жильцов.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> осуществлена проверка имущества должника Березиной В.Н. и составлен акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, у должника отобрано объяснение.
В связи с недостаточностью у должника денежных средств и отсутствием иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в УПФР <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судебный приказ о взыскании в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Березиной В.Н. не содержит требования о взыскании периодических платежей, взыскиваемая сумма превышает <данные изъяты>.
Сведения об отсутствии и должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом - исполнителем получены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника – в УПФ РФ <адрес>, с удержанием из пенсии должника 50% дохода в пользу взыскателя.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристав- исполнителя требованиям ст. 98 Закона и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» на действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области по не применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в Пенсионный фонд РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 21 июля 2014 г.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 23.08.2014г.
