Решение от 16 июля 2014 года

№2-554/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Сухопарова В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,
 
    рассмотрев в с.Выльгорт «16» июля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулеш И.В. к Урбан В.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
 
    установил:
 
    Кулеш И.В. обратилась в суд с иском к Урбан В.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Тыла-Ю», садоводческое товарищество «Виктория», 3 проезд, участок № в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 1989 году спорный земельный участок был предоставлен У.., являющемуся супругом матери истца. До 1992 года на участке был возведен сруб дома, веранда. Для строительства дома истцом были приобретены шифер, стекло, цемент, доски, кирпич и иные строительные материалы. Поскольку в последующем, У. не имел возможности содержать спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, указанное имущество было передано семье Кулеш И.В. на основании устной договоренности. До настоящего времени Кулеш И.В. владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно, что подтверждается показаниями свидетелей. Правопритязаний со стороны третьих лиц ранее не имелось. В 2007 году У.. умер. В 2014 году сын У. – Урбан В.П. оформил право собственности на спорный земельный участок, однако пользоваться и владеть участком продолжает истец. Поскольку во внесудебном порядке ответчик не желает передать земельный участок истцу, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения с настоящими исковыми требованиями.
 
    Определением Сыктывдинского районного суда РК от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», садоводческое товарищество «Виктория» садоводческий комплекс «Тыла-Ю».
 
    Истец Кулеш И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она и её супруг на спорном земельном участке построили баню, дровяник, сарай, иные хозяйственные постройки, производят разработку и благоустройство земельного участка, уплачивают членские взносы. Кроме того, уточнила срок владения спорным участком, указав 2000 год.
 
    Ответчик Урбан В.П. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что после смерти отца У. вступил в наследство. В состав наследственного имущество кроме всего прочего входил и спорный земельный участок. В последующем зарегистрировал право собственности на земельный участок №. Ранее отец У. отказ от земельного участка не выражал, и не производил передачу земельного участка в пользу Кулеш И.В. Также пояснил, что ежегодно, совместно с семьей истца, производит разработку спорного земельного участка, сажает картофель.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Жохов А.С. решение вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое товарищество «Виктория» садоводческий комплекс «Тыла-Ю», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что является соседкой истца по дачному участку. Изначально разработкой соседнего участка занимался У.. В последующем, с 2000 года разработкой участка стал заниматься супруг истца – Кулеш В.И. Семья истца Кулеш И.В. на участке построила баню, теплицу, иные хозяйственные постройки. Ответчика на дачном участке она не видела. Вместе с тем пояснила, что видела как какой-то мужчина, лица которого она не видела, помогал Кулеш В.И. пахать огород.
 
    Свидетель Т. показала, что является соседкой истца по дачному участку. Семья истца начала разрабатывать спорный земельный участок с 2002 года. Супруг истца производил работы на земельном участке: строил баню, теплицу, огородил участок забором. Ответчика Урбан В.П. на спорном земельном участке не наблюдала. Также пояснила, что видела как какой-то мужчина, лица которого она не видела, помогал Кулеш В.И. пахать огород.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Тыла-Ю», садоводческое товарищество «Виктория», 3 проезд, с кадастровым номером №, находился на праве пожизненного наследуемого владения у У.. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения, Постановлением Главы администрации Сыктывдинского района от 18 ноября 1994 №11/268§1 «О выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества «Виктория», кадастровым паспортом земельного участка от 07.10.2013 года.
 
    <дата> У.. умер, о чём <дата> выдано свидетельство о смерти серии №
 
    Наследниками первой очереди У.. являлись его супруга А. и сын Урбан В.П..
 
    Согласно заявлению от 25.03.2008 А.. произвела отказ от причитающейся ей доли наследства, в чём бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, оставшегося после смерти супруга У. Заявление также содержало отказ в получении свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество и выделения супружеской доли.
 
    11.11.2013 ответчик Урбан В.П. получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состояло из права пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, Сыктывдинский район, садоводческое товарищество «Тыла-Ю», садоводческий комплекс «Виктория», участок №
 
    09.12.2013 года ответчиком Урбан В.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми. Указанное обстоятельство не оспаривались сторонами, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
 
    Истец Кулеш И.В., ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное использование ею более 15 лет земельного участка, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, садоводческое товарищество «Тыла-Ю», садоводческий комплекс «Виктория», участок № как своим собственным имуществом, и полагая, что у нее возникло право собственности на него по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, обратилась в суд за признанием данного права.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
 
    Из пояснений истца Кулеш И.В., изложенных в судебном заседании следует, что с 2000 года она и её семья производят разработку и благоустройство спорного земельного участка.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Кулеш И.В. владеет спорным земельным участком с 2000 года, то пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст.234 ГК РФ не прошел, и основания приобретения права собственности на спорный участок, предусмотренные ст. 234 ГК РФ у истца отсутствуют.
 
    Кроме того, как указывалось выше для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие условия, что владение должно быть добросовестным.
 
    Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
 
    Из материалов дела следует, что с 09.12.2013 года и по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности Урбан В.П., о чем истица знала. Сведений о том, что право собственности Урбан В.П. на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истицы признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчика на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.
 
    Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Урбан В.П. не имеет прав на дом, расположенный на спорном земельном участке.
 
    Доводы Кулеш И.В. о том, что она и её семья производит разработку и благоустройство спорного земельного участка, уплачивает членские взносы, не являются основанием для признания права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в своей совокупности в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Кулеш И.В. к Урбан В.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Тыла-Ю», садоводческое товарищество «Виктория», 3 проезд, участок №, в силу приобретательной давности, не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Кулеш И.В. к Урбан В.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс «Тыла-Ю», садоводческое товарищество «Виктория», участок №, в силу приобретательной давности, отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014.
 
    Судья    В.И. Сухопаров