Дата принятия: 16 июля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2014 года
Дело №2-412/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «16» июля 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
с участием истца К., представителя истцов Б., ответчика и истца по встречному иску А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2014 по иску К., К. к А. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, встречному исковому заявлению А. к К., К. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
К., К. обратились в суд с исковым заявлением к А. об устранении нарушений прав собственников не связанного с лишением владения.
В обосновании требований истцы указали, что К. является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> К. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по тому же адресу.
Ответчик А. является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик построила новые надворные постройки, а также перегородила забором проход между домами № и №» по <адрес> В результате этого вода с крыши двора дома № стекает на стену дворовых построек истцов, также с крыши падает снег, вода и талый снег попадают на двор истцов. Наличие забора препятствует истцам обслуживать свои надворные постройки.
Указывают, что при возведении построек ответчик нарушила Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес>, согласно которым минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка от других построек должно быть не менее 1,5 метров.
Просят суд обязать А. устранить нарушения прав собственников, обязать ответчика снести глухой забор между домами № и №» по <адрес> убрать часть крыши двора дома № на расстояние 1,5 м. от границы с земельным участком расположенным по адресу: <адрес> не препятствовать доступу собственникам жилого дома и земельного участка, расположенных в р<адрес> на земельный участок между домами № и №» по <адрес>.
А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к К., К., указав, что является собственником земельного участка в <адрес> На смежном земельном участке по <адрес> баня, туалет и хозяйственные постройки, расположены на границе ее земельного участка, что является нарушением правил землепользования и застройки <адрес>.
Просила обязать К. и К. сделать отступ для хозяйственных построек, а именно перенести хозяйственные постройки от границ ее земельного участка на минимальный отступ. Позже требования уточнила, просит обязать К. и К. перенести стену двора, закуту, дровяник, туалет, баню, от границы ее земельного участка на минимальный отступ для г.п. ФИО2.
Истец и ответчик по встречному иску К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании истец К. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в 2013 году А. построила дворовую постройку с нарушением правил застройки, расстояние до границ земельного участка менее 1,5 метров, окончание крыша находиться на расстоянии 78 см. от жилого дома истцов. Ограждение со стороны улицы глухое высотой 2 метра. В результате того, что пространство между домами не проветривается стена дворовой постройки отсыревает. Дворовые постройки принадлежащие истцам построены в 1960-х годах, баню ставили в 2012 году. При замене забора между участками, сделали отступ в свою сторону. Встречные исковые требования не признала.
Представитель истцов Б., действующий на основании доверенности (л.д.41), поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик и истец по встречному иску А., исковые требования К. и К. не признала, пояснила, что хозяйственные постройки на ее земельном участке построены в 1919 году, в 2013 года производилось перекрытие крыши. Дворовые постройки отстоят от границы земельного участка на 2 метра 5 см. Снег с крыши дворовых построек истцов, сначала сползает на крышу ее двора, а затем падает между домами, если укоротить крышу двора, то осадки будут попадать на стену ее построек. Глухой забор между домами была вынуждена поставить, так как соседи, между домами выливали отходы. Требования по встречному иску поддержала, пояснила, что постройки на участке К. и К. расположены по границе земельного участка. В хозяйственных постройках содержится скот, все отходы стекают в ее огород.
Допрошенный в качестве свидетеля У. суду показал, что в <адрес> был впервые около 8 лет назад, так как дружил с сыном К.. В 2013 году видел, что их соседи перекрывали двор, поставили забор из профнастила. Слышал жалобы от К. о том, что соседи ограничивают доступ для чистки снега. К. проживает в доме с сожителем. В закуте ранее держали поросенка. Баню ставили 2 или 3 года назад.
Свидетель М. суду показал, что проживает в доме № с К.. А. не разрешает заходить на ее участок для обслуживания дома. А. переделывала двор, выдвинула крышу. Снег с крыша двора падает на их постройки. Также А. установила глухой забор. На своем участке ни построили баню в 2012 году, поставили ее от забора на 1,2 -1,5 метра. В настоящее время, в закуте содержа быка, ранее держали поросят.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество А. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>л.д.33, 34).
Собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являются К. и К. в равных долях (л.д.36). Собственником дома по указанному адресу ? доли является К. (л.д.36), собственником ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону является К..
Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стена <адрес> находится в сыром виде из-за упавшей с крыши <адрес> снежной массы, место находится в непроветриваемом виде из-за глухого забора со стороны улицы, под воздействием температуры происходит таяние снега и вода через бревна дворовой стены просочилась во двор <адрес> (л.д.57).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надворная крыша <адрес> имеет расстояние до стены дома №» - 78 см (л.д.58).
Согласно плана земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.87), дворовые постройки на указанном участке расположены на расстоянии от земельного участка № по той же улице. Расстояние от построек до границы земельного участка составляет 2 метра 05 см., что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.78).
Из плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.88), следует, что хозяйственные постройки расположенные на земельном участке построены на границе с земельным участком №, без отступа от границы.Как следует из пояснений К. на указанном плане отсутствует туалет, указана старая баня, которой сейчас нет, остальные постройки стоят на местах указанных в плане.
В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонами в судебном заседании не представлено доказательств нарушения законодательства, действовавшего на момент возведении построек на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3 ст.26 «Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>» утвержденных решением Думы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), минимальный отступ построек от границ земельного участка должен быть 1,5 метра, размещение дворовых туалетов от окон жилых домов 8 метров, ограждения земельных участков со стороны улиц должны быть прозрачными, проветриваемыми, максимальная высота ограждения со стороны улицы 1,5 метра (п.п.9, 11, 14).
Как следует из фотографий плана земельного участка № по <адрес>, представленных в судебном заседании, и не отрицается ответчиком А., между домами № и №» по <адрес>, А. установлен глухой забор, который как показала А., она установила в 2013 году.
Таким образом, А. нарушен п.п.14 ч.3 ст.26 «Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>», согласно которого ограждения земельных участков со стороны улиц должны быть прозрачными, проветриваемыми.
План земельного участка №» по <адрес> содержит указание на расположение земельного участка и строений на нем. Как следует из пояснений К., дворовый туалет на плане не указан. План составлен в декабре 2009 года, что следует из дат его согласования. Таким образом, установлено, что дворовый туалет возведен на земельном участке № «а», после составления плана земельного участка, то есть после декабря 2009 года, и после введения в действие «Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>».
Как утверждает истец по встречному иску А., дворовый туалет на участке №» стоит на границе земельного участка, данный факт также подтвержден ответчиком по встречному иску К.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении дворового туалета на участке № по <адрес> были нарушены «Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес>.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что дворовые постройки, находящиеся на земельном участке А., находятся на расстоянии 2,05 метра от границы с земельным участком истцов по первоначальному иску. Нарушений действующих правил застройки р.п. ФИО2 не имеется. Крыша дворовой постройки находиться в границах земельного участка принадлежащего А.. Доводы истцов о том, что расположение крыши дворовой постройки ответчика А., при наличии осадков, приводит к образованию сырости на стене дворовой постройки принадлежащей истцам, ни чем не подтверждено. Представленные акты не могут служить таким доказательством, так как из них не следует, является ли сырость на стене дворовой постройки результатом наличия осадков или возникает из-за того что между домами установлен глухой забор.
Земельный участок, находящейся между домами № и № принадлежит на праве собственности А.. Истцами К. и К. требования о не препятствовании к доступу к указанному участку не обоснованы.
В соответствии с ч.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Истцы по первоначальному иску не заявляют требования об установлении сервитута, на земельном участке, принадлежащем А.. Других оснований ограничения прав собственника А., и предоставления доступа к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, истцы не указывают.
В судебном заседании установлено, что в дворовых постройках по адресу: <адрес> содержится скот. Как показал свидетель М., в настоящее время содержится бычок, ранее держали свиней. Животные содержатся в закуте, находящейся на границе с земельным участком А.
Содержание скота в непосредственной близости от дома истца по встречному иску А., противоречит принятым «Правилам землепользования и застройки городского поселения <адрес>», а именно п.9 согласно которого расстояние до границ соседнего земельного участка, от построек для содержания домашних животных должно быть не менее 4 метров.
Однако для устранения данных нарушений прав истца по встречному иску, необходимости в переносе хозяйственных построек, нет. Для устранения прав истца в указанной части достаточно установления запрета на содержания скота ответчиком в конкретной постройке. Указанных требований истцом не заявлялось.
Часть 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что строения принадлежащие сторонам, за исключением дворового туалета находящегося на земельном участке К. и К., а также забора установленного А., нарушают «Правила землепользования и застройки городского поселения ФИО2», или иным образом нарушаю права каждой из сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К., К. удовлетворить частично. Обязать А. установить между домами № и № по <адрес>, в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, прозрачное, проветриваемое ограждение.
Исковые требования А. удовлетворить частично. Обязать К., К. перенести дворовый туалет, расположенный на принадлежащем им земельном участке, на расстояние не менее 1,5 метров от границ с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, и на расстояние не менее 8 метров от жилых домов.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья К.А. Кучинский
