Решение от 16 июля 2014 года

                                                                                               К делу № 2-№/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Крымск                                                                       «16» июля 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                           Улановской Т.В.,
 
    при секретаре                                                                              Соловьевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
              ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 373100,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №-фз.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № 858920-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №-ф: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121060,74 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 34742,44 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 59,97 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 84978,43 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1279,90 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.;
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121060,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,21 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ФИО5 не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ФИО5
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке подготовки, на беседе от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121060,74 (сто двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 74 копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 3621,21 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 21 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                          Т.В. Улановская