Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-235614
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
представителя истца Карлова А.Л.,
при секретаре Перепейкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова В.М. к Федотову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Черняков В.М. обратился в суд с иском к Федотову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами Черняковым В.М. и Федотовым Р.В. был заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору Черняков В.М. передал ответчику Федотову Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора займа, в случае если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты>. В настоящее время ответчик скрывается от истца, добровольно возвратить сумму займа не желает.
Черняков В.М. просит взыскать с Федотова Р.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Истец Черняков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Карлов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Федотов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами Черняковым В.М. и Федотовым Р.В. был заключен договор займа, условиями которого (п.1.3) сумма займа передается заемщику наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме, подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (л.д.6). В соответствии с условиями договора (п.3.1), в случае если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по договору Черняков В.М. передал ответчику Федотову Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Между тем, в установленный договором срок Федотов Р.В. свои обязательства не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым В.М. и Федотовым Р.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Данная сумма была передана ответчику, между тем, он в установленный договором срок ее не возвратил. Исходя из чего требования Чернякова В.М. о взыскании с Федотова Р.В. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> рублей - (<данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за несвоевременное погашение долга, так как согласно условиям договора займа, если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8, 9, 24), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), имеющимися в материалах дела.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат снижению до <данные изъяты> руб. и взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования Чернякова В.М. удовлетворены с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Чернякова В.М. к Федотову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Федотова Р.В. в пользу Чернякова В.М. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено «21» июля 2014 года.
