Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Патрушева А.В.
 
    при секретаре Семененко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизнева И.В. к Металину И.В. о взыскании денежных средств
 
установил:
 
    Лизнев И.В. обратился в суд с иском к Металину А.А. о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком в устной форме договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно которому ответчик должен был произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а истец оплатить данные ремонтные работы, при этом между ним и ответчиком не было согласовано существенных условий договора. Во исполнение указанного устного договора он передал ответчику денежные средства в качестве оплаты ремонта автомобиля в размере ... рублей, из которых ... перечислил на банковскую карту ответчика и ... рублей передал Металину А.А. наличными денежными средствами. Однако ответчик в нарушение достигнутой договоренности ремонт автомобиля не произвел, денежные средства, переданные за ремонт автомобиля в сумме ... рублей, до настоящего времени не возвратил. Автомобиль возвращен ему по истечении ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудников полиции. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и оплате юридических услуг ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Лизнев И.В. обратился с ходатайством об изменении исковых требований, указав, что на переданные ответчику денежные средства для ремонта автомобиля были приобретены автомобильные диски на сумму ... руб., о чем имеется подтверждающий документ. В связи с чем, просит уменьшить сумму иска и взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере до ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебные расходы. При этом обязался в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить Металину А.А. приобретенные для ремонта автомобиля запчасти, а именно: два передних крыла, накладку панели приборов, две передние фары, заглушку руля, радиатор охлаждения, радиатор интеркулера с двумя двигателями, накладку хромовую на радиатор, подушку двигателя, фары противотуманные, переднюю решетку радиатора, которые передали ему сотрудники полиции, и на которые Металин А.А. не предоставил чеки о стоимости.
 
    Ответчик Металин А.А. в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает, согласен возвратить взятые денежные средства в указанной сумме, при условии возврата ему приобретенных для ремонта автомобиля запчастей.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договора на оказание услуг по ремонту автомобиля заключенного в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ между Лизневым И.В. и Металиным А.А., Металин А.А. должен был произвести ремонт принадлежащего Лизневу И.В. автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Лизнев И.В. оплатить данные ремонтные работы. При заключении данного устного договора между сторонами не было согласовано существенных условий договора. Согласно достигнутой устной договоренности Лизнев И.В. передал ответчику денежные средства в качестве оплаты ремонта автомобиля в размере ... рублей, из которых ... рублей перечислил ответчику частями на банковскую карту «Сбербанка России» № ХХХ: ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., а ... рублей Лизнев И.В. передал Металину А.А. наличными денежными средствами. Ответчик, в нарушение достигнутой договоренности ремонт автомобиля не произвел, денежные средства, переданные за ремонт автомобиля в сумме ... рублей не возвратил.
 
    Как следует из представленных материалов, для ремонта автомобиля истца ответчиком были приобретены автомобильные диски стоимостью ... рублей, в связи, с чем истцом уменьшена сумма иска до ... рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами (материалом проверки КУСП № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ), факт получения денежных средств ответчик не отрицает, размер полученных денежных средств не оспаривает, иных доказательств Металин А.А. суду не представил, ответчиком доказательств, подтверждающих выполненный объем услуг по заключенному с истцом договору не представлено, таким образом, суд считает о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в размере ... рублей, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    При этом в п. 2 указанного Постановления разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком до подачи заявления в суд долг не возвращен. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.
 
    Оценивая представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, не соглашается с ним, поскольку при заключении договора срок проведения ремонта автомобиля установлен не был, до ДД.ММ.ГГГГ истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращался, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с момента обращения истца к Металину А.А. с требованием о возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента (8,25%) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – за ... день составляет ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику приобретенные им для ремонта автомобиля запчасти: два передних крыла, накладку панели приборов, две передние фары, заглушку руля, радиатор охлаждения, радиатор интеркулера с двумя двигателями, накладку хромовую на радиатор, подушку двигателя, фары противотуманные, переднюю решетку радиатора, поскольку вычесть из суммы долга подлежащей возврату стоимость данных деталей не представляется возможным, в связи с тем что чеки в подтверждение стоимости данных запчастей ответчиком не представлены. Истец согласен возвратить ответчику указанные запасные детали, а ответчик согласен их принять.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы помимо государственной пошлины включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп, которое подтверждено представленной квитанцией, и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей. Расходы истца на составление искового заявления подтверждаются квитанцией № ХХХ. Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи, с чем суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебными расходами и считает возможным взыскать их с ответчика, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лизнева И.В. к Металину И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Металина И.В. в пользу Лизнева И.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.
 
    Обязать Лизнева И.В. в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу возвратить Металину И.В. приобретенные для ремонта автомобиля запасные части: два передних крыла, накладку панели приборов, две передние фары, заглушку руля, радиатор охлаждения, радиатор интеркулера с двумя двигателями, накладку хромовую на радиатор, подушку двигателя, фару противотуманную, переднюю решетку радиатора.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>