Дата принятия: 16 июля 2014г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» июля 2014 года <АДРЕС>
<АДРЕС> района
И.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка Поныровского судебного района <АДРЕС> области <1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <2,
представителя потерпевшего СХПК «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск» - <3, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2013 года,
защитника <4, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от «02» июля 2014 года,
подсудимого <5,
при секретаре судебного заседания <6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
<5, <ДАТА5> рождения,
уроженца с/х «Огонек» <АДРЕС> района <АДРЕС>
области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:
<АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,
гражданина РФ, с неполным средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<5 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
В период с 12 часов 00 минут 30 апреля 2014 года до 23 часов 00
минут 23 мая 2014 года <5, являясь водителем СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», находился в поле СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где развозил химические средства защиты растений: инсектицид «Евродим», фунгицид «Фалькон» и ПАВ (поверхностно активное вещество) средства для улучшения равномерности смачивания листа «ЭТД-90» смачиватель, которыми обрабатывались посевы зерновых культур от вредителей и болезней.
30 апреля 2014 года примерно в12 часов 00 минут у <5 из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении к личному обогащению, возник преступный умысел, направленный на тайное, в несколько этапов, хищение химических средств защиты растений: инсектицида «Евродим» в количестве 32 пятилитровых канистр в объеме 160 литров, фунгицида «Фалькон» в количестве 25 пяти литровых канистр в объеме 125 литров и ПАВ (поверхностно активное вещество) средства для улучшения равномерности смачивания листа «ЭТД-90» смачиватель в количестве 6 пяти литровых канистры в объеме 30 литров, принадлежащих СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск».
В это время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного, в несколько этапов, хищения чужого
имущества, находясь в поле СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <5, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для собственника имущества и иных лиц, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, похитил средства химической защиты растений в количестве 3 пятилитровых канистр в объеме 15 литров, принадлежащие СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», и распорядившись по своему усмотрению, спрятал похищенное в лесопосадке.
Затем, в продолжении реализации своего единого преступного умысла направленного на тайное, в несколько этапов, хищение химических средств защиты растений, находясь в поле СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск» расположенном по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> в период с 01 мая 2014 года по 12 мая 2014 года из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для собственника имущества и иных лиц, осознавая фактический характер и противоправность своих действий ежедневно работая без выходных похищал по три пяти литровые канистры средств защиты растений в объеме по 15 литров принадлежащих СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», и распорядившись по своему усмотрению, спрятал похищенное в лесопосадке.
Далее, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного, в несколько этапов, хищения чужого имущества, находясь в поле СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, <5 в период с 14мая 2014 года по 22 мая 2014 года из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для собственника имущества и иных лиц, осознавая фактический характер и противоправность своих действий ежедневно работая без выходных, похищал по две пяти литровые канистры средств защиты растений в объеме по 10 литров принадлежащих СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», и распорядившись по своему усмотрению, спрятал похищенное в лесопосадке.
В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного, в несколько этапов, хищения чужого имущества, находясь в поле СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <5, в 23 часа 00 минут 23 мая 2014 года, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны для собственника имущества и иных лиц, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, похитил средства химической защиты растений в количестве 1 пятилитровой канистр в объеме 5 литров, принадлежащие СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск», и распорядившись по своему усмотрению, спрятал похищенное в лесопосадке.
<5 в период с 12 часов 00 минут 30 апреля 2014 года до 23 часов 00 минут 23 мая 2014 года совершил хищение химических средств защиты растений: инсектицида «Евродим» в количестве 32 пятилитровых канистр в объеме 160 литров, стоимостью одного литра 220 рублей 34 коп., фунгицида «Фалькон» в количестве 25 пятилитровых канистры в объеме 125 литров, стоимостью одного литра 651 рубль 41 коп., ПАВ (поверхностно активное вещество) средства для улучшения равномерности смачивания листа «ЭТД-90» смачиватель в количестве 6 пятилитровых канистры в объеме 30 литров стоимостью одного литра 156 рублей 78 коп.
В результате кражи химических средств защиты растений: инсектицида «Евродим», фунгицида «Фалькон» и ПАВ (поверхностно активное вещество) средства для улучшения равномерности смачивания листа «ЭТД-90» смачиватель, <5 причинил СХП «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск» материальный ущерб на сумму 121 384 рубля 05 коп.
Совершая хищение, <5 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения <5 хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в личную собственность.
В судебном заседании подсудимый <5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат <4 Алексей Алексеевич, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено <5 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <3 в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом указав, что претензий к подсудимому не имеется, поскольку он возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель <2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав <5, его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, <5 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает <5 совершение им преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у <5 двух несовершеннолетних детей - сына Мансура, <ДАТА11> рождения, и дочери Азизы, <ДАТА12> рождения, (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий. Кроме того, суд полагает, что объяснения <5 от 28 мая 2014 года соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, в связи с чем, они расцениваются судом как явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), и учитываются подсудимому как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание <5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении <5 при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
В качестве данных, характеризующих личность <5, судом принимается во внимание положительная характеристика по месту жительства и прежнему месту работы (л.д.67, 69), а также то, что <5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д71,72), к административной ответственности не привлекался (л.д.63).
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения представителя потерпевшего, указавшей на то, что претензий к подсудимому не имеется, поскольку материальный ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, мнения защитника, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить <5 наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу - Бигалееву З.Х.; инсектицид «Евродим» в количестве 32 штуки, фунгицид «Фалькон» в количестве 25 штук, смачиватель «ЭТД-90» в количестве 6 штук, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу СХПК «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск».
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному <5 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - передать законному владельцу - Бигалееву З.Х.; инсектицид «Евродим» в количестве 32 штуки, фунгицид «Фалькон» в количестве 25 штук, смачиватель «ЭТД-90» в количестве 6 штук, -передать законному владельцу СХПК «Прогресс» ООО «Авангард-Агро-Курск».
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <4, в сумме 1 650 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Мировой судья: (подпись)
«Копия верна»:
Судья <1
Секретарь
судебного заседания <6
