Дата принятия: 16 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16 июля 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Житниковой О.В.,
при секретаре Сапуновой Е.А.,
с участием:
представителя истца Милкиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/14 по иску Курандина А. А.ча к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Япрынцеву С. В. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Курандин А.А. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> К.И.Н., он приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,3 кв.м, с четырьмя пристроями, расположенный на земельном участке из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 320,00 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 424,00 кв.м, присвоен кадастровый номер, в качестве правообладателя значится Куранзин А.А. По результатам межевания фактическая площадь земельного участка составляет 320 кв.м, спор по границам нет. Другая ? доля дома зарегистрирована за Пахмовой П.П., у которой на праве собственности имеется свой земельный участок. Ссылаясь на то, что он не может зарегистрировать свое право на земельный участок, поскольку отсутствует правоудостоверяющий документ, имеется ошибка в кадастровом паспорте и в деле инвентаризации земель населенных пунктов в части указания его фамилии, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 320,00 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Япрынцев С.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Милкина А.Х. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что на земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.Ф.Ф. После его смерти наследство принял сын Япрынцев С.В., у которого истец приобрел жилой дом, расположенный на участке. Фактически дом был приобретен вместе с земельным участком, с момента приобретения – ДД.ММ.ГГГГ он пользуется земельным участком. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ответчик Япрынцев С.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о слушании дела ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Пахомова А.А., представитель Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Жукова Е.А., представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Курандина А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главой Смышляевской поселковой администрации <адрес>, на основании решения Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Я.Ф.Ф. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 423,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Я.Ф.Ф. умер, после его смерти было заведено наследственное дело, в права наследования после его смерти вступил сын Япрынцев С.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок под домом Япрынцеву С.В. не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Япрынцев С.В. (продавец) заключил договор с Курандиным А.А. (покупателем), по которому продавец продал, а покупатель купил ? долю жилого дома, состоящую из дома одноэтажного жилой площадью 49,9 кв.м, полезной площадью 107,3 кв.м, с четырьмя пристроями, служб и сооружений, находящегося в <адрес> по Советской улице под №. Договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, впоследствии, 03.03.2014, Курандину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) на указанный жилой дом.
Суд признает установленным, что с момента приобретения доли жилого дома Курандин А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком под частью жилого дома как своим собственным.
В деле по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской поселковой (волостной) администрации <адрес> изготовленном ЗАО НПЦ «ГРАН» в ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (землепользователь: Куранзин А.А.).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 424 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, адрес участка: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>. В качестве собственника земельного участка значится Куранзин А.А.
Указание в деле инвентаризации земель и кадастровом паспорте фамилии правообладателя «Куранзин» вместо «Курандин» суд считает ошибочным, возникшим в результате допущенной при инвентаризации описки.
Собственнику другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Пахомовой П.П. принадлежит отдельный земельный участок площадью 433,54 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> право собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП ни за кем не регистрировано.
Оценив представленные доказательства, суд признает установленным, что Курандин А.А. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Площадь участка по результатам межевания составляет 320,00 кв.м., границы участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.
Таким образом, исковые требования Курандина А.А. о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Курандина А. А.ча удовлетворить.
Признать за Курандиным А. А.чем право собственности на земельный участок площадью 320,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2014.
Судья О.В. Житникова
