Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-5809-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года
Город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Павловой А.В.
при секретаре Ершовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Долгополова ФИО10 к Соколову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 11 августа 2013 года в г.Чите по ул. Чкалова, двигаясь на велосипеде в сторону центрального рынка в период времени с 13 часов 30 минут - 13 часов 40 минут на него был совершен наезд легковым автомобилем серого цвета Toyota-Corolla <адрес>. Водитель транспортного средства с места происшествия скрылся. По прибытию сотрудников полиции истец был доставлен в травмпункт. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 2036 от 16.10.2913 года истцу были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей, ссадины левых конечностей, которые могли образоваться при ДТП ( наезде автомобиля, твердый грунт, элементы обустройства дороги, не противоречащий сроку совершенного ДТП, поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Долгополов А.Ф. поддержал заявленные требования, пояснив, что после ДТП в результате полученной травмы головы он находился на стационарном лечении в 321 ВКГ с 11.08.2013г. Поскольку он являлся в тот период членом Избирательной комиссии по выбору<адрес>, то вынужден был покинуть госпиталь, прервать стационарное лечение, и, получив рекомендации врача пройти курс лечения самостоятельно. После этого у него стали появляться частые головные боли, и он вынужден был обратиться повторно к врачу в декабре 2013г. Настаивает на заявленном требовании.
Ответчик Соколов А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не управлял автомобилем в момент ДТП, вреда Долгополову не причинял. Данный автомобиль его сын Соколов С.А. продал до ДТП без оформления договора. Кто управлял машиной во время ДТП ему не известно, он не желает нести ответственность за действия других лиц. К тому же у него нет таких средств, чтобы выплатить моральный вред.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Соколов С.А. иск не признал, пояснив, что продал автомобиль Тойота-Королла, принадлежащий отцу Соколову А.Г. еще в мае 2013 года неизвестному ему лицу. Договор не оформили, с регистрации в ГИБДД не сняли.
Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого результате которого Долгополову А.Ф. причинен вред здоровью.
Согласно материалов проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, наезд на Долгополова А.Ф. произведен автомобилем Toyota-Corolla серого цвета <данные изъяты>.
Данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 02.06.2012г., при этом собственником автомобиля является Соколов ФИО12 на основании договора, транспортному средству выдан государственный регистрационный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права пользования, права владения транспортным средством возможен путем заключения предусмотренного частью второй ГК РФ договора, такого как договора аренды транспортного средства, найма и проч. Передача транспортного средства как исполнение вышеуказанных договоров должна быть совершена в той же форме, что и сама сделка.
В соответствии с п. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о продаже автомобиля до ДТП в отсутствие письменных доказательств передачи права на транспортное средство от ответчика другому лицу, а так же доказательств неправомерного завладения транспортным средством иными лицами, суд не признает и приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Toyota-Corolla серого цвета гос№К917ССЕ - является ответчик Соколов А.Г., который в силу ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности.
Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего - истца Долгополова А.Ф., судом так же не установлено.
Исходя их изложенного, вред, причиненный истцу в результате деятельности источника повышенной опасности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда транспортного средства истцу Долгополову А.Ф. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей, ссадины левых конечностей, что подтверждается заключением эксперта №2036 от 16.10.2013г.
Факт причинения истицу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных последним, как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах требование Долгополова А.Г. о возмещении причиненного морального вреда является правомерным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся: тяжесть причиненных истицу Долгополову А.Ф. телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы характеризуются как вред здоровью легкой степени, возраст истца – 54 года, продолжительность прохождения Долгополовым А.Ф. лечения полученных в ДТП травм, а так же их последствий в виде продолжающихся головных болей, что подтверждается амбулаторной картой.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей будет разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долгополова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова ФИО13 в пользу Долгополова ФИО14 денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей
Взыскать с Соколова ФИО15 в бюджет Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено и оглашено 16.07.2014г.
Судья А.В.Павлова
