Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-421/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александровск 16 июля 2014 г.
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,
с участием истца Елсуковой Т.Н.,
при секретаре Ендальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой Татьяны Николаевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
Елсукова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телефонного аппарата, взыскании стоимости приобретённого товара, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» в <адрес> телефонный аппарат «SamsungGT-S7262 GalaxyStarPlusWt” за 3990 руб., а также защитную плёнку для сенсорных экранов за 199 руб. На телефон был установлен гарантийный срок 12 месяцев, однако в ходе непродолжительной эксплуатации выявились дефекты в работе телефона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией. Отказывая в замене телефона или расторжении договора, ответчик указал, что не находит оснований для проверки качества товара. С предложением ответчика передать телефон в авторизированный сервисный центр компании для проверки возможности проведения гарантийного ремонта она не согласна. Моральный вред оценивает в 10000 рублей, поскольку она переживала нравственные страдания, расстраивалась из-за невозможности нормального пользования телефоном.
Истец Елсукова Т.Н. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что дефекты в работе телефона появились в ходе непродолжительной эксплуатации: самостоятельно включался автономный режим, при котором входящие и исходящие соединения невозможны, приходилось отключать и разбирать телефонный аппарат, период работы аккумуляторной батареи составлял менее суток.
Представитель ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений по иску в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.
Суд на основании положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елсукова Т.Н. приобрела по договору розничной торговли в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, телефонный аппарат «SamsungGT-S7262 GalaxyStarPlusWt” IMEI № стоимостью 3990 руб., а также защитную плёнку для сенсорных экранов стоимостью 199 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
После выявления в ходе эксплуатации телефона указанных выше дефектов истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой Елсукова Т.Н. указала, что нарушений правил эксплуатации не допускала, просит принять у неё телефон и возместить оплаченную при покупке сумму либо произвести замену на аналогичный товар (л.д.6).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным в ответ на претензию, ответчик отказал Елсуковой Т.Н. в возврате стоимости товара и замене телефона, ссылаясь на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предложил передать телефон в сервисный центр (л.д.7).
Однако, как следует из гарантийного талона на приобретённый сотовый телефон, «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» устанавливает гарантийный срок на телефоны GSM 12 месяцев, исчисляемые с даты продажи, при условии соблюдения правил эксплуатации.
В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Каких-либо доказательств того, что названные истцом дефекты в работе телефона возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки телефонного аппарата, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» прав потребителя Елсуковой Т.Н. и находит требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона, а также о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 3990 руб. и убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде приобретённой защитной плёнки для сенсорного экрана в размере 199 руб., всего в сумме 4189 руб. обоснованными.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку установление факта нарушения прав потребителя презюмирует возникновение у него нравственных страданий по этому поводу, которые в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат денежной компенсации, суд находит требование Елсуковой Т.Н, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но не том объёме, который заявлен.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень страданий лица, которому причинён вред, и с учётом требований разумности находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании такой компенсации в размере 1000 рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»суд при удовлетворении требований потребителя, считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 2594,50 руб.
Иных доказательств в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 367,56 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Елсуковой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата«SamsungGT-S7262 GalaxyStarPlusWt” IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елсуковой Татьяной Николаевной и ООО «Евросеть-Ритейл».
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Елсуковой Татьяны Николаевны стоимость некачественного товара и ущерба в сумме 4189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2594 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района в размере 367 рублей 56 копеек.
Обязать Елсукову Татьяну Николаевну передать ООО «Евросеть-Ритейл» телефонный аппарат «SamsungGT-S7262 GalaxyStarPlusWt” IMEI № и защитную плёнку для сенсорного экрана.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: О.Н.Ёлохова
