Дата принятия: 16 июля 2014г.
К делу № 2-1508/14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,
с участием адвоката Кутасевич Татьяны Михайловны, представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотникова Н.И. к Михеевой Е.А. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Болотников Н.И. обратился в суд с иском к Михеевой Е.А. о признании договора дарения ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 29.01.2013 года между ним и Михеевой Е.А., недействительным.
В обосновании своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. 29.01.2013 г. между ним и Михеевой Е.А. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. При оформлении указанного договора он находился в болезненном состоянии после смерти супруги, Болотниковой Г.А., в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью. Ответчик в это время оказала ему необходимую помощь, и, воспользовавшись беспомощным состоянием, склонила его к оформлению договора дарения. Однако желания и воли подарить земельный участок и жилой дом у него не было, поскольку иного жилья он не имеет. Нуждаясь в постороннем уходе, он имел намерение подписать с ответчиком договор, по которому она возьмет на себя дальнейший уход за ним, заботу и финансовую поддержку по его содержанию и оплате коммунальных услуг за указанное недвижимое имущество. Поскольку ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, воспользовавшись его беспомощным состоянием, а данным договором он фактически лишен единственного места для проживания, просит признать договор дарения недействительным, как заключенный на невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании Болотников Н.И. и его представитель Кутасевич Т.М. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Михеева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Неверов А.В. – собственник ? доли земельного участка, общей площадью 477 кв.м, кадастровый номер №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация,<адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Болотникову Н.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22.01.2012 г. принадлежала ? доля земельного участка площадью 477 кв.м, кадастровый номер №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и, на основании Договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 19.12.2005 г, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 13.11.2008 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 04.08.2009 г. – жилой дом литер Б, общей площадью 64,8 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация,<адрес>.
29.01.2013 г. между Болотниковым Н.И. и Михеевой Е.А. заключен договор дарения указанного недвижимого имущества.
Право собственности зарегистрировано за Михеевой Е.А. в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2014 г.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что оформление договора дарения было вызвано его беспомощным состоянием после смерти супруги, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Являясь пенсионером, он нуждался и нуждается в постороннем уходе, и, подписывая договор, рассчитывал на то, что ответчик будет осуществлять за ним соответствующий уход.
Объективно доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.
Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.Согласно представленному удостоверению № Болотников Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости.
Как следует из медицинских справок, выданных МБУЗ «Городская больница №3» с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, бригадой скорой медицинской помощи 26.01.2013 г., 27.01.2013 г. и 29.01.2013 г. истцу оказывалась медицинская помощь, при этом был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Гипертонический криз».
29.01.2013 г. Болотникову Н.И. выставлен диагноз: «Гипертонический криз. Преходящее нарушение мозгового кровообращения».
Давая юридическую оценку договору дарения, суд полагает, что Болотников Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу своего возраста и состояния здоровья накануне и в день заключения договора мог заблуждаться в природе сделки. Намерений о дарении своего имущества Михеевой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не являющейся ему родственницей, он не имел, предполагал, что за ним будет осуществляться уход и содержание. Договор дарения не содержит условий сохранения за истцом права проживания в спорном жилом доме, в то время как у него отсутствует другое жилье.
Согласно справке филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Геленджику от 03.04.2014 г., Болотников Н.И. по г. Геленджику и его внутри территориальным округам не числится собственником недвижимого имущества.
При этом суд учитывает, что фактической передачи недвижимого имущества, которая является неотъемлемым условием заключения любого договора, не произошло.
Истец по-прежнему добросовестно пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом, производит необходимый текущий ремонт, оплату коммунальных платежей и уход за недвижимым имуществом, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей за 2014 г.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что договор дарения заключен для собственника земельного участка и жилого дома - Болотникова Н.И. на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор дарения, заключенный 29.01.2013 г. между Болотниковым Н.И. и Михеевой Е.А., подлежит признанию недействительным, а истцу должно быть возвращено ответчиком все полученное ею по сделке, в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, согласно которой, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болотникова Н.И. удовлетворить.
Признать договор дарения ? доли земельного участка, общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома лит. Б, общей площадью 64.8 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация,<адрес>, от 29.01.2013 г., заключенный между Болотниковым Н.И. и Михеевой Е.А., недействительным.
Восстановить право собственности Болотникова Н.И. на ? долю земельного участка, общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома лит. Б, общей площадью 64.8 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация,<адрес>, исключить Михееву Е.А. из числа собственников на указанное имущество.
Обеспечительные меры в виде ареста жилого дома лит. Б, общей площадью 64,8 кв.м, и земельного участка, общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Российская Федерация,<адрес>, принятые по определению судьи Геленджикского городского суда от 29 апреля 2014 г., отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
