Решение от 16 июля 2014 года

Копия
 
Дело № 2-842/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    с участием прокурора Сереченко Л.Е.,
 
    с участием представителя истца Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.... представителя ответчиков – адвоката С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к Э., Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица Б1 обратилась в суд с иском к Э., Е. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <сведения исключены> руб., и расходов по оплате услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь по адресу <адрес> коридоре квартиры №...., на почве личных неприязненных отношений Э. и Е. нанесли ей побои.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу, Э. и Е. признаны виновными в нанесении Б2 побоев, причинивших физическую боль, и им назначено наказание в виде штрафа по <сведения исключены> руб. Указала, что своими действиями ответчики причинили ей физические и нравственные страдания. Кроме того, ответчики добровольно не предложили ей загладить причиненный вред.
 
         В судебное заседание истица Б1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Ш., который заявленные Б1 исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Э. и Е. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы адвокату С., который исковые требования не признал, полагая, что при вынесении судом решения необходимо учитывать материальное положение ответчиков. Ответчик Э. не работает с 2004 года, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает в квартире, которую необходимо оплачивать - за месячное содержание данной квартиры приходится платить порядка <сведения исключены> рублей в месяц. Ответчик Е.- пенсионер, имеет невысокий уровень дохода. Кроме того, она больна и ей необходимы денежные средства на покупку медикаментов и посещение врачей. Считает, что моральный вред явно истцом завышен, так как данное преступление относится к самому незначительному в категории преступлений против личности. Разрешение вопроса относительно оплаты услуг представителя оставил на усмотрение суда исходя из сложившейся практики.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Сереченко Л.Е., полагавшей, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в сумме, не превышающей <сведения исключены> руб., в полном объеме расходы на услуг представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено судом и следует из приговора мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры, на почве личных неприязненных отношений Э. и Е. нанесли Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков правых верхней и нижней конечностей, ссадины левой верхней конечностей с кровоподтеком в ее окружности, ссадины обеих верхних конечностей.
 
    Э. и Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК - побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ каждой из них назначено наказание в виде штрафа в размере по <сведения исключены> руб.
 
    На основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Э. и Е. освобождены от назначенного наказания.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле.
 
    Исходя из того, что в силу ст. 151 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный истцу, поскольку в результате умышленных действий ответчиков истцу были причинены физические страдания - побои. Кроме того, в результате действий ответчиков истцу были причинены также нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и страхе.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., у Б1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» имелись: <сведения исключены>. Отмеченные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Судом установлено, что ответчик Э. <сведения исключены> года рождения, не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужем, проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности.
 
    Ответчик Е. <сведения исключены> года рождения, является гражданкой Республики Казахстан, пенсионер по старости.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Поскольку требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и другими нормами материального права не предусмотрена солидарная ответственность при компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в долевом порядке.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, семейное и материального положения ответчиков, роли каждого из них в причинении телесных повреждений, тяжести преступления являющегося преступлением небольшой тяжести, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда в долевом порядке по <сведения исключены> руб. с каждого.
 
    Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, приходит к обоснованному выводу, что, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то с них в бюджет муниципального образования город Брянск подлежит взысканию госпошлина в размере по <сведения исключены> руб. с каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Указанная статья не предусматривает возможность возмещение расходов ответчиками в солидарном порядке.
 
    В силу ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На оплату услуг представителя истцом были понесены расходы в размере <сведения исключены> рублей, которые подтверждены договором №.... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
 
    Согласно Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 12 октября 2007 г. за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 3000 руб.; за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8000 руб.; в случае достижения положительного результата в пользу Доверителя назначается гонорар в размере не менее 5% от удовлетворенной суммы иска, но не менее 6000 руб.
 
    Учитывая, что расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются соразмерно и в разумных пределах, суд считает, что возмещению подлежат судебные издержки по оплате труда адвоката в сумме <сведения исключены> рублей, по <сведения исключены> руб. с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Б1 к Э., Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Э. в пользу Б1 компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Взыскать с Е. в пользу Б1 компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований Б1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска
 
    Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь с/з Д.Н.Елисеев