Дата принятия: 16 июля 2014г.
№2-904/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным в части, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 8 тыс. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежедневно процентов в размере 2% от суммы займа. Договор ФИО2 не исполнен.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просит признать недействительным условия договора в части размера процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что на момент заключения договора у нее было тяжелое имущественное положение и она была вынуждена заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона по договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила, что истица одна воспитывает ребенка, у нее маленькая заработная плата и неудовлетворительные бытовые условия. Денежные средства необходимы были ей на ремонт жилого помещения в связи с обрушением крыши. Ответчик знал о стечении тяжелых для нее обстоятельств, т.к. перед заключением договора она заполняла анкету, в которой указала размер своего дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ли, на помощь которых она может рассчитывать, кроме того перед заключением договора представитель ответчика беседовал с ней. Считает, что ответчик мог сделать вывод о ее платежеспособности, однако, злоупотребил своим правом и воспользовавшись стечением для нее тяжелых обстоятельств, принял решение о заключении договора на крайне невыгодных для условиях - в год она должна заплатить 730% от суммы займа. Ранее она неоднократно заключала подобные договоры с ответчиком и всегда их исполняла.
ООО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковые заявление, в котором указал, что заемщик, обладая всей информацией о своих возможностях по возврату займа, сам принимает решение о заключении договора микрозайма - на небольшую сумму и небольшой промежуток времени. ФИО2 добровольно подписала договор, в котором указано, что делает она это без понуждения, не в силу стечения тяжелых для нее обстоятельств, что условия займа, в том числе и размер процентов, ее устраивают и не являются для нее крайне невыгодными. Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 семь раз заключала подобные договоры, что свидетельствует о ее осведомленности об условиях займа. По условиям договора полная стоимость кредита, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств составила бы 32% от суммы займа, что не превышает процентные ставки по потребительским кредитам банка. Никаких доказательств наличия тяжелых обстоятельств на момент заключения договора истцом не представлено.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки в части размера процентов по указанному им основанию.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 1 спорного договора предусмотрено, что на сумму микрозайма, за каждый день пользования займом начисляются проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа. Срок договора составляет 16 дней. Из данного пункта также следует, что истец подтверждает заключение договора добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора в том числе о размере процентов, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными (л.д. 6).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств на момент совершения сделки, на которые она ссылается - низкая заработная плата, наличие дочери на иждивении, отсутствие иных доходов, обрушение крыши в жилом помещении, доказательств об осведомленности займодавца о перечисленных обстоятельствах и использовании их к своей выгоде. Истцом представлено лишь свидетельство о рождении дочери и свидетельство о расторжении брака с ее отцом.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия причинной связи между стечением у истца тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях.
Судом установлено (стороны не оспаривали этого обстоятельства), что до заключения спорного договора истица 7 раз получала микрозаймы у ответчика на таких же условиях и всегда их возвращала. С учетом этого, полагать, что ответчик злоупотребил своим правом, склонил истицу к заключению сделки, оснований не имеется.
Указание в договоре размера процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день от суммы займа, само по себе не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Сторонами заключен договор займа на сравнительно небольшую денежную сумму, на короткий срок, без предоставления какого-либо обеспечения исполнения обязательств. В тексте договора, подписанном истицей, указано, что стороны заключают его добровольно, условия о размере процентов их устраивают.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.
Председательствующий С.И. Захарова
СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2014 года, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 18 сентября 2014 года.
Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-904/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
Судья Ростовского районного суда С.И.Захарова
