Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2–409/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Койгородок 16.07.2014 г.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.С. к Лаговскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
В Сысольский районный суд поступило исковое заявление Ивановой О.С. к Лаговскому А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов.
07.09.2013 г. на 13 км автодороги Сыктывкар- Ухта произошло ДТП с участием двух автомобилей Фольксваген Пассат, г.н. <данные изъяты> и автомобиль Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель Лаговский А.В. Транспортному средству истца были причинены повреждения. ОАО « САК Энергогарант», филиал г. Сыктывкар, где была застрахована машина истца, признала случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты>. Согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Истец понесла расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>- расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> - расходов по хранению автомобиля, <данные изъяты>- истец понесла по оплате услуг представителя и <данные изъяты> на оплату оформления доверенности. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходов по оплате услуг эксперта- оценщика, <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> - расходов по хранению автомобиля, <данные изъяты> - затрат понесенных на оплату госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> затрат понесенных на оформление доверенности. Всего - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и представитель истца участие не приняли, согласно полученных телефонограмм просят суд рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают.
Ответчик Лаговский А.В. с исковыми требованиями не согласен, предлагает в удовлетворении требований отказать, так как он сомневается в правильности полученной реальной стоимости ущерба.
Представитель третьего лица ОАО « САК « Энергогарант» участие в судебном заседании не принял по неизвестной суду причине.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства причинивший вред.
Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.
Как было установлено в судебном заседании 07.09.2013 г. на 13 км автодороги Сыктывкар- Ухта, произошло ДТП, с участием двух автомобилей Фольксваген Пассат, г.н. <данные изъяты> и автомобиль Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель Лаговский А.В. Транспортному средству истца были причинены повреждения. ОАО « САК Энергогарант», филиал г. Сыктывкар, где была застрахована машина истца, признала случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты>. Согласно отчета независимого оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа АМТС составила <данные изъяты>. Истец также понесла затраты на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> расходов по хранению автомобиля, <данные изъяты> истец понесла по оплате услуг представителя и юридической помощи и <данные изъяты> на оплату оформления доверенности. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходов по оплате услуг эксперта- оценщика, <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> - расходов по хранению автомобиля, <данные изъяты> - затрат понесенных на оплату госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> затрат понесенных на оформление доверенности. Всего - <данные изъяты>.
Суд, анализируя требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба и понесенных затрат, учитывая представленные доказательства истцом подтверждающих факт понесенных затрат, квитанции об уплате, отчета № 32/01 ООО « Центра Независимой Экспертизы « Партнер-Оценка», не находит оснований не доверять представленным подтверждающим доказательствам. Представленные доказательства полностью подтверждают факт причиненного ущерба, стоимость ущерба с учетом износа, понесенных затрат по оплате госпошлины, расходов по оформлению доверенности, расходов по хранению автомобиля, эвакуации автомобиля, оплате услуг оценщика. С учетом изложенного суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Суд, анализируя требование истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на оплату услуг юридической помощи в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, сбор доказательств по делу, суд считает, что требуемая сумма по оплате услуг является разумным и справедливым. В связи с этим находит возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивановой О.С. удовлетворить.
Взыскать с Лаговского А.В. в пользу Ивановой О.С. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> – понесенных расходов по оплате услуг эксперта- оценщика, <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> - расходов по хранению автомобиля, <данные изъяты> - затрат понесенных на оплату госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> затрат понесенных на оформление доверенности. Всего - 331247 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бондаренко В.П.
Мотивированная часть решения изготовлена 17.07.2014 г.
