Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-2203/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Сасику Эдуарду Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сасику Э.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, указав, что проведенной прокуратурой САО г. Омска проверкой установлено, что 15.06.2010 г. УГИБДД УВД по Омской области Сасику Э.А. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В», действительное до 15.06.2020 г. Основаниями выдачи водительского удостоверения Сасику Э.А. послужили его заявление и медицинская справка № <данные изъяты> от 16.03.2010 г., выданная МУЗ «ГКБ № 11». Согласно сведениям БУЗОО «МСЧ № 7» Сасик Э.А. состоит на учете у <данные изъяты> с <данные изъяты> г. с диагнозом: <данные изъяты> Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По результатам медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством Сасиком Э.А. предоставлена справка из МУЗ «ГКБ № 11» № <данные изъяты>, на основании которой Сасик Э.А. признан годным к управлению транспортным средством. При этом Сасиком Э.А. сведений о нахождении на учете в медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>предоставлено не было. Таким образом, водительское удостоверение выдано Сасику Э.А. с грубым нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент выдачи Сасику Э.А. удостоверения на право управления транспортными средствами последний страдал заболеванием, исключающим его годность к управлению транспортными средствами. Поэтому просил прекратить действие права управления транспортными средствами Сасика Э.А., признать недействительным водительское удостоверение серии <данные изъяты>категории <данные изъяты>, выданное УГИБДД УВД по Омской области 15.06.2010 г. на имя Сасика Э.А., изъяв у него указанное водительское серии (л.д. 3-5).
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Солдатенкова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сасик Э.А. участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо - Управление ГИБДД УВД по Омской области в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 17).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу ст. 5 названного Федерального закона одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Требованиями статьи 23 указанного ФЗ установлено, что одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Названные требования направлены на выполнение задач Федерального закона «О безопасности дорожного движения» по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ч. 1, 4 статьи 24 ФЗ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
С учетом положений статей 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции до 07.05.2013 г.) право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Пунктами 10, 16, 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 1396, установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, в том числе, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 337 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно этому Перечню эпилепсия является медицинским противопоказание для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено следующее.
Прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности (л.д. 7-8).
Проведенной проверкой установлено, что 15.06.2010 г. УГИБДД УВД по Омской области Сасику Э.А. выдано водительское удостоверение <данные изъяты>категории <данные изъяты>, действительное до 15.06.2020 г. (л.д. 6).
Ответчик состоит на учете в БУЗОО «МСЧ № 7» с диагнозом: <данные изъяты> с <данные изъяты> г. (л.д. 9).
Указанное заболевание включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сасик Э.А. страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
С учетом изложенного суд полагает доказанным тот факт, что Сасик Э.А. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В связи с чем, суд считает необходимым требования прокурора САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор, при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, с Сасика Э.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить действие права управления транспортными средствами Сасика Эдуарда Александровича, <данные изъяты> г. рождения, и признать недействительным водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное УГИБДД УВД по Омской области 15.06.2010 г. на имя Сасика Эдуарда Александровича.
Изъять у Сасика Эдуарда Александровича водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное УГИБДД УВД по Омской области 15.06.2010 г. на его имя.
Взыскать с Сасика Эдуарда Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.Б.Романова
Копия верна. Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
Судья О.Б.Романова
