Решение от 16 июля 2014 года

дело № 2-1153/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
16 июля 2014 года     город Чистополь
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах истца Левагина Р.Г. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах истца Левагин Р.Г. обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя и взыскании незаконно удержанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, в условия которого незаконно включено взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <данные изъяты> рублей, за прием безналичных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, в условия указанного договора незаконно включено условие об оплате суммы за присоединение к страховой программе в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно, на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения на указанные суммы начислены проценты в размере <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, в заявлении уполномочил на представление его интересов в суде МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (л.д. 4).
 
    Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по вышеуказанным основаниям, пояснив, что банк и страховая компания их обращение оставила без ответа, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду наличия выбора у истца при заключении договора процентной ставки 20% со страхованием, либо процентной ставки 27 % при отказе от страхования. Подтверждением выбора истца присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт является заявление истца. В анкете, подписанной истцом, он уведомлен о том, что данная программа предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Требование о компенсации морального вреда не обосновано истцом, не указано в чем заключается вина ответчика. Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов отсутствуют, т.к. проценты согласно ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности при наличии вины. Заявленные требования истца не относятся к числу требований потребителя и не влекут взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о возмещении судебных расходов ответчик считает крайне завышенными, указывает на непредставление доказательств понесенных судебных расходов.
 
    Третье лицо ЗАО Страховая компания «Югория жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Заявление помимо личных данных заемщика, суммы кредита, процентной ставки, суммы и даты ежемесячного платежа и срока погашения кредита содержит раздел «Параметры «Программы «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где указано название страховой компании – ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь», выгодоприобретатель – банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, предусмотрена плата за присоединение к этой программе – в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита.
 
    В заявление включено условие о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору заемщик выражает согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», настоящего заявления и Программы страхования. Также указано, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора с банком.
 
    Таким образом, условием получения кредита, согласно заявлению, являющегося офертой, является присоединение заемщика к программе страхования.
 
    Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, следует, что истец согласен быть застрахованным лицом. Истец обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
 
    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Суд полагает, что подключение к Программе страхования – это разовое единовременное действие. Однако стоимость такой услуги, согласно условиям вышеуказанного заявления, должна оплачиваться заемщиком ежемесячно в течение времени действия кредитного договора, несмотря на то, что данная услуга ежемесячно потребителю не оказывается.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств реального ежемесячного несения расходов во исполнение услуги за присоединение к указанной программе.
 
    Таким образом, своими действиями банк нарушил права потребителя, навязав ему услуги, реальность содержания которой ответчиком не доказана.
 
    Согласно графику платежей общий размер платы за подключение к программе страхования за время действия кредитного договора составит <данные изъяты> рублей при сумме кредита <данные изъяты> рублей, или 24% от суммы кредита.
 
    Оценивая законность и обоснованность услуги присоединения к программе страхования, суд учитывает и то обстоятельство, что размер платы за услугу поставлен в прямую зависимость от размера суммы кредита и размер такой платы определен в процентах от суммы кредита, что в совокупности с общим размером платы (24%) придает ей признаки скрытых процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно выписке из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета в порядке уплаты комиссии за подключение к программе страхования списана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд учитывает, что само страхование заемщика произошло по его воле на основании добровольно подписанного заявления, и стоимость страховой премии, подлежащей перечислению банком страховой компании, за два года действия кредитного договора составила сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма не подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.
 
    Таким образом, условия кредитного договора по взиманию ежемесячно комиссии за подключение к программе страхования, недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в счет комиссий, в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляет банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, подлежащей возвращению в сроки, установленные договором. При этом каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных, безналичных денежных средств по кредитному договору ни вышеприведенный Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика в счет погашения кредита в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
 
    С учетом изложенного, включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за прием как наличных, так и безналичных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства. Следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, и требования истца о взыскании удержанной суммы комиссии за прием наличных и безналичных денежных средств подлежат удовлетворению.
 
    Истцом указано, что общая сумма удержанной комиссии составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, соответственно указанная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом того, что оплата суммы за услугу присоединения к страховой программе, комиссии за прием наличных, безналичных денежных средств были удержаны ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика за счет средств заемщика, на данную сумму в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер указанных процентов за предъявленный истцом период со дня удержания соответствующих сумм и до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( (<данные изъяты> ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половина которого взыскивается в пользу истца (<данные изъяты> копеек), а половина - в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Левагин Р.Г. сумму комиссий за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, за прием наличных средств в погашение кредита, за зачисление безналичных средств в погашение кредита <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать через Чистопольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                        А.Р. Гаянов
 
    Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201___ года.