Решение от 16 июля 2014 года

к делу № 12-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Ярового А.В.
 
    при секретаре Борзиловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткачев Е.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, считая его необоснованным.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года Ткачев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как судьей при вынесении обжалуемого постановления в основу доказательственной базы был положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Законным основанием для направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования, а равно, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Однако ни в постановлении мирового судьи ни в материалах административного дела нет доказательств обоснованности направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом Ткачев Е.В., считает, что у сотрудника ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, считает протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как получен с получением требований закона.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей и лишении его права управлять транспортными средствами на один год семь месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель Роты ДПС г. Славянска-на-Кубани в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие по материалам административного производства.
 
    Суд, исследовав материалы жалобы и административного производства, находит жалобу Ткачева Е.В. подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из материалов административного производства 10 мая 2014 года инспектором Роты ДПС г. Славянска-на-Кубани лейтенантом полиции Сиверским А.Н. были составлены протоколы в отношении Ткачева Е.В.: об административном правонарушении серии <...>; об административном правонарушении серия <...>; об административном правонарушении серия <...> <...>; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <...>; об отстранении от управления транспортным средством серия <...>, а так же составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 23 <...>; рапорт; схема места совершения административного правонарушения; справка о дорожно транспортном происшествии, взяты объяснения с А.И.В., С.П.В.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:
 
    - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475;
 
    - несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП.
 
    Таким образом, если протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствует либо составлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП, а в протоколе об административном правонарушении не указан ни один из предусмотренных Правилами освидетельствования критериев, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).
 
    Из материалов дела следует, что указанные требования закона мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края не были учтены, следовательно протокол об административном правонарушении, в основу которого положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.
 
    Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Ткачева Е.В. мировым судьей не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, поэтому суд не имел объективной возможности сделать вывод о том, имело ли место административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева Е.В.. – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ткачева Е.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 25.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткачева Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ______________
 
    Справка:
 
    Решение вступило в законную силу