Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1123/2014 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить соглашение об отступном в соответствии с договором займа денег,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании заключить соглашение об отступном в соответствии с договором займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил суд понудить ответчика ФИО2 к заключению соглашения с ФИО3 о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> Яр, <адрес>, площадь. 1925 кв.м., назначение земли – земли поселений, кадастровый номер № в собственность ФИО3 в качестве отступного по денежному обязательству в размере 2 023 320 руб.,
Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа денег № № согласно которого истец передал ответчику в долг 1 950 000 рублей. В соответствии с п.4 вышеуказанного договора займа, в случае невозврата займа, указанного в п.1 настоящего договора заемщик обязуется заключить с займодавцем соглашение об отступном в счет уплаты долга и передать в собственность займодавца земельный участок по адресу : <адрес>
Пунктом 5 указанного договора займа установлено, что в случае возникновения права обращения взыскания на указанное в п. 4 имущество, ФИО2 Обязуется передать его ФИО3 в собственность любым незапрещенным законом способом.
А так же ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 2.2. которого стороны пришли к соглашению о стоимости вышеназванного земельного участка, которая составила 1 950 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами изложенными в иске
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда посредством электронной почты заявление, согласно которого просил отказать ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении третьих лиц, однако явившиеся в судебное заседание граждане не представили паспортов, в связи с чем их личность установить не представилось возможным. Судом в ходатайстве о привлечении третьих лиц отказано.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денег № на сумму 1 950 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3 указанного договора займа денег определен порядок и срок возврата денег, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> последствия совершенной сделки сторонам нотариусом разъяснены.
Заявленные истцом требования вытекают из п. 4 указанного договора займа.
В соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию. В случае невозврата займа, заемщик обязуется заключить с займодавцем соглашение об отступном в счет уплаты долга и передать в собственность займодавца земельный участок по адресу : <адрес>
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на указанный земельный участок по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем иске обращается с требованиями о понуждении ответчика заключить соглашение об отступном и передать ему в собственность в счет долга тот же земельный участок.
Вышеуказанные обязательства являются производными договора займа и возникают в случае невозврата долга по договору займа.
Установлено в судебном заседании, что имеется вступившее в законную силу решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1925,00 кв. м., назначение земли поселений, кадастровый номер объекта № отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено в силе.
Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что право истца ФИО3 по возврату денег нарушено с ДД.ММ.ГГГГг. и суд пришел к выводу, что за судебной защитой ФИО3 обратился по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательство об отступном возникает в случае невозврата долга по договору займа. Срок возврата долга согласно п.3 договора – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по обязательству об отступном начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании заявления ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12. 11. 2001 г. № и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 15.11. 2001 г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19. 06. 2007 г. № 0-0) установлено, что, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Судебными решениями, вступившими в законную силу, дана оценка действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности и суд пришел к выводу о том, что перерыва срока исковой давности не имеется. В связи с чем, представленная истцом электронная переписка юридического значения не имеет.
Таким образом, суд считает возможным применить к требованиям истца по обязательству об отступном в соответствии с п. 4 договора займа от 23.12. 2009 г. срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о понуждении ФИО2 Геннадиевича к заключению соглашения о предоставлении земельного участка по адресу : <адрес>, площадью 1925 кв.м, назначение : земли поселений, кадастровый номер объекта : № в собственность в качестве отступного по денежному обязательству в размере 2023320,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 30 дней в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18.07. 2014 г.
Судья Фаттахова Т.В.
