Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-2012/14
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи         Ляшовой А. А.
 
    при секретаре                      Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской Г.И. к Титов С.А., третье лицо – УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Титову С.А., третье лицо – УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
        В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..., б.... В данном помещении с ее согласия зарегистрирован ответчик, с которым ранее ее дочь Титова Е.В. состояла в браке. Ответчик выехал из ее жилой площади, но не снялся с регистрационного учёта. Последний раз она общалась с ответчиком ..., ответчик обещал сняться с регистрационного учёта, но до сих пор своё обещание не выполнил. В данное время ответчик не проживает в жилом помещении, не является членом ее семьи, соглашения между ней и ответчиком о его проживании в квартире нет, она считает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью.
 
    Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., б... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сухаревский В.П. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Титов С.А. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., б... на основании справки ЖК «Свой Дом» № от 30.10.2003г.
 
    Согласно справке ТСЖ «Орион» № от 08.04.2014г. в спорной квартире зарегистрирован Титов С.А., с которым ранее дочь истца - Титова Е.В. состояла в браке.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик выехал из жилой площади истца, но не снялся с регистрационного учёта. Последний раз она общалась с ответчиком ..., ответчик обещал сняться с регистрационного учёта, но до сих пор своё обещание не выполнил. В данное время ответчик не проживает в жилом помещении, не является членом ее семьи, соглашения между ней и ответчиком о его проживании в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, подтверждаются материалами дела, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.
 
    Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, оплату коммунальных платежей не производит, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Титов С.А. утратил право пользования указанным жилым помещением, а следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ..., б...
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Письменской Г.И. к Титов С.А., третье лицо – УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
 
    Признать Титов С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., б....
 
    Снять Титов С.А. с регистрационного учета по адресу: ..., б...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 17.07.2014 года.
 
    СУДЬЯ