Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием ответчика Семегук Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семегук Ю.Н. к ОАО "Г" Бокову В.А. и Семегук Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки квартиры,
установил:
истец Семегук Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Г" Семегук Г.А. и Бокову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки квартиры.
Заявленные требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ответчиками был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
О существовании указанного договора истцу стало известно после вынесения Белоярским городском судом ХМАО-Югры решения о выселении Семегук Ю.Н. и её несовершеннолетнего сына Семегук Е.А. из вышеуказанной квартиры.
Ознакомившись с материалами гражданского дела о выселении, истцу стало известно, что выселяют их на основании договора купли-продажи и ипотеки от <данные изъяты> задолженность по которому вызвала обращение взыскания на заложенное имущество и вынесение соответствующего решения Белоярским городским судом ХМАО-Югры.
Однако согласно условиям договора дарения квартиры от <данные изъяты> заключенного между Семегук Г.А. и Боковым В.А., а также договора найма спорного жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между Семегук Г.А. и Семегук Ю.Н. она сохраняет право регистрации в спорном жилом помещении.
Истец считает, что договором купли-продажи и ипотеки квартиры от <данные изъяты> нарушаются её права, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенный между Семегук Г.А., Боковым В.А. и <данные изъяты>
Истец Семегук Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <данные изъяты> направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отъездом в отпуск за пределы ХМАО-Югры <данные изъяты>
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из ходатайства истца следует, что она не имеет возможности явиться в суд в связи с выездом в отпуск за пределы ХМАО-Югры, однако достаточных доказательств в обоснование этого утверждения не приводит.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что приобщенные к ходатайству документы не соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств.
В этой связи, а также учитывая, что неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела и возможность истца воспользоваться услугами представителя, суд находит ходатайство истца, не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.35, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство истца об отложении судебного разбирательства направленным на затягивание сроков рассмотрения дела и, следовательно, считает необходимым приступить к рассмотрению настоящего гражданского дела в отсутствие истца Семегук Ю.Н.
Ответчик Семегук Г.А. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
Ответчик Боков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> путем получения извещения его представителем.
Кроме того, судом по указанному адресу ответчика направлена судебная повестка, которая не была вручена вследствие того, что ответчик Боков В.А. по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно <данные изъяты>
В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.35, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым приступить к рассмотрению настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Бокова В.А.
Представитель ответчика ОАО "Г" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом <данные изъяты> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.
При этом, как следует из текста возражений на исковое заявление <данные изъяты> приобщенных к материалам настоящего гражданского дела ответчик ОАО "Г" не согласен с заявленными истцом требованиями и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика Семегук Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семегук Ю.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ответчиками Семегук Г.А., Боковым В.А. и ОАО "Г" заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, в соответствии с которым Семегук Г.А. продала, а Боков В.А. за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ОАО "Г" в соответствии с <данные изъяты> на покупку недвижимости, и принятых Боковым В.А. по кредитному договору, заключенному между Боковым В.А. и ОАО "Г" покупает в собственность у Семегук Г.А., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в момент государственной регистрации права собственности Бокова В.А. на приобретаемую квартиру в Белоярском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, передает данную квартиру «ОАО "Г" в залог (ипотеку) <данные изъяты>
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, ответчик Семегук Г.А. как собственник жилого помещения воспользовалась своим правом по распоряжению имуществом и заключила договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, продав квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, Бокову В.А.
Ответчик Боков В.А. в свою очередь также реализовал свои права собственника и передал указанную квартиру в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в редакции, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи и ипотеки квартиры <данные изъяты>, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Ипотека в силу закона в пользу ОАО "Г" была зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика Бокова В.А. на квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Данный факт следует из текста возражений на исковое заявление, сторонами не оспаривается и принят судом.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
К недействительным сделкам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Росисйской Федерации, относятся сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, сделки совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, мнимые и притворные сделки, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, гражданином, ограниченным судом в дееспособности, гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, совершенная под влиянием заблуждения, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, сделка совершенная лицом полномочия которого на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Из обстоятельств дела суд не усматривает наличие одного из указанных фактов, позволяющих признать сделку – договор купли-продажи и ипотеки квартиры от 02.03.2007 недействительной.
Наоборот, суд считает, что указанный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, осознанно и добровольно.
Довод истца о том, что заключенным договором купли-продажи и ипотеки квартиры <данные изъяты> нарушено её право на регистрацию и проживание в квартире, которое предоставлено ей по договору Дарения квартиры от <данные изъяты> года и договору найма от <данные изъяты>, суд находит не состоятельным, так как согласно п.1.5 Договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <данные изъяты> на момент подписания настоящего Договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Боков В.А., Бокова В.Ф., Семегук Г.А., Семегук И.Н. и Семегук Ю.Н., что подтверждается справкой, выданной ООО "К"
Как следует из текста искового заявления, пояснений участников процесса, в настоящее время истец Семегук Ю.Н. совместно с сыном Семегук Е.А. также зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, после заключения оспариваемого договора купли-продажи и ипотеки квартиры <данные изъяты>, истец Семегук Ю.Н. продолжает быть зарегистрированной по месту жительства и проживать в указанной квартире.
Кроме того, в указанную квартиру был также вселен, после рождения, её сын Семегук Е.А.
Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <данные изъяты> не повлек прекращения права пользования и выселения истца Семегук Ю.Н. и её сына Семегук Е.А. из жилого помещения.
Решение о признании истца Семегук Ю.Н. и ответчика Семегук Е.А. утратившими их право пользования жилым помещением и выселении было принято в судебном порядке в результате обращения взыскания на квартиру в пользу залогодержателя.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 04.04.1996, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998, Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 185-О от 13.07.2000, Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 199-О от 05.10.2000).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <данные изъяты> заключенного между ответчиками Семегук Г.А., Боковым В.А. и ОАО "Г" недействительным, соответственно исковые требования Семегук Ю.Н. не подлежат удовлетворению.
При этом суд не может принять признание иска ответчиком Семегук Г.А., так как упомянутое признание нарушает права и законные интересы других ответчиков по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Семегук Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Г" Семегук Г.А. и Бокову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи и ипотеки квартиры от <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
