Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <адрес>
<данные изъяты> районный суд ФИО1 <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Самойленко М.Л.
При секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыкова ФИО11 к Ведута ФИО12 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Истец Небыков ФИО13 обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчику Ведута ФИО14. о взыскании денежных средств. в размере <данные изъяты>.. В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником автомобиля марки «МАЗ№ 5432, <данные изъяты> выпуска, серо-белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., который он приобрел у прежнего владельца автомобиля ФИО8в октябре <данные изъяты>. После приобретения этого автомобиля истец на регистрационный учет его не поставил. Осенью 2010г. этот автомобиль он продал ответчику Ведута ФИО15. за <данные изъяты>., который обязался ему уплатить эту сумму, однако до настоящего времени эта сумма не уплачена ему Ведутой ФИО17 то есть не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Автомобиль, указывает истец был передан им ответчику. В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика Ведута ФИО16 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>
Дело было назначено к слушанию. Сторонам направлены повестки.
В судебное заседание явился истец Небыков ФИО18. и его представитель Бахмутский ФИО19., действующий на основании доверенности, имеющееся в материалах дела.
Интересы ответчика Ведута ФИО20. представлял адвокат Землякова Т.П., на основании ордера, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., после всех необходимых мер, предпринятых судом для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, и поступлении сведений о том, что местонахождения ответчика неизвестно. ( л.д.71).
В судебном заседании истец Небыков ФИО21. и его представитель ФИО46 ФИО22 поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – адвокат Землякова ФИО23 исковые требования не признала, указывая на то, что данная расписка не соответствует требованиям договора купли-продажи автомобиля, поскольку в ней не определены существенные условия его заключения, не возможно определить какой автомобиль является предметом договора купли-продажи, полагает, что данный договор не возможно считать заключенным. Кроме того, представитель ответчика указала, что сведения о праве собственности истца на автомобиль, указанный в расписке не подтверждено, что ставит под сомнение правомерность отчуждения транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ГПК РФ принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определёнными средствами доказывания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч. 2 ст. 161 ГК РФ).
В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 209 п. 1 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из текста расписки, исследованной в судебном заседании, следует, что Ведута ФИО26. обязался выплатить Небыкову ФИО24. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., за взятый у Небыкова ФИО27. автомобиль, о чем была написана ответчиком Ведута ФИО25. расписка от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 61).
Между тем истец настаивал на том, что данная расписка является договором купли-продажи автомобиля, собственником которого он являлся на момент отчуждения и который был передан им ответчику.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено таких доказательств для возможности их исследования в судебном заседании.
Сведений о том, что собственником транспортного средства на момент его отчуждения и, указанного в расписке, являлся Небыков ФИО28. материалы дела не содержат, достоверных и убедительных доказательств, которые подтвердили бы данный факт суду не представлено
Доводы истца Небыкова ФИО29, что машина марки МАЗ, указанная в расписке выбыла из его владения с его согласия, не могут быть приняты, поскольку юридически значимыми для рассмотрения данного дела являются в том числе обстоятельства приобретения этой автомашины истцом.
Согласно сведениям МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, Небыков ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, госномер <данные изъяты>, сведений о регистрации других транспортных средств на его им не имеется. Ответчик Ведута ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки УРАЛ <данные изъяты> года выпуска, госномер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации других транспортных средств не имеется.
Оценив данную расписку, суд установил, что ее условия не соответствуют условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку такие условия данной расписки не были определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре не указана марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер, мощность и рабочий объем двигателя, номера кузова, регистрационный и государственный номер с указанием номера паспорта транспортного средства и справок-счетов. В связи с тем что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласованы, договор не может считаться заключенным.
Таким образом, незаключенным признается договор, по которому стороны не достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на заключении и исполнении которого настаивает истец Небыков ФИО32., между сторонами не был заключен и исполнен.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Небыкова ФИО33 в связи с чем они не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.
Защиту прав Ведута ФИО34. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу, осуществляла в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от 22.04.2014г. адвокат Филимонова ФИО38., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла адвокат Землякова Т.П. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 400 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката - сложность дела.
Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
При определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, суд руководствуется, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> размер оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет : с ДД.ММ.ГГГГ - не менее <данные изъяты> участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>.
Таким образом, адвокату Филимоновой ФИО37., согласно ее заявления, за защиту интересов Ведута ФИО35., являющегося ответчиком, за 2 дня участия в открытом судебном заседании из расчета <данные изъяты> 00 коп. за один день., надлежит выплатить за счет средств Федерального бюджета <данные изъяты> адвокату Земляковой ФИО36. за 1 день участия в открытом судебном заседании надлежит выплатить за счет средств Федерального бюджета <данные изъяты>
Исходя из того, что правовая норма, регулирующая вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в случае отказа истцу в иске, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует, суд полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101, ч 2 и 3 ст. 103 ГПК РФ, возложив на истица обязанность по компенсации расходов понесенных судом на представителя ответчика -адвоката, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Небыкова ФИО39 к Ведута ФИО40 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Произвести оплату труда в размере <данные изъяты> 00 коп. адвокату <данные изъяты> филиала РОКА за счет средств Федерального бюджета и направить их на счет : р/счет <данные изъяты>, в ОАО КБ « <данные изъяты>» <адрес>., доп. офис в г. ФИО1 кор.счет № <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адвокату Филимоновой ФИО41, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Юридический адрес: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес>.
Произвести оплату труда в размере <данные изъяты> 00 коп. адвокату <данные изъяты> филиала РОКА за счет средств Федерального бюджета и направить их на счет : р/счет <данные изъяты>, в ОАО КБ « <данные изъяты>» <адрес>., доп. офис в г. ФИО1 кор.счет № <данные изъяты> <данные изъяты>, адвокату Земляковой ФИО42,удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.Юридический адрес: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес>.
Взыскать с Небыкова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы, понесенные государством на оплату услуг адвоката Филимоновой ФИО44. в сумме <данные изъяты> 00коп., адвоката Земляковой ФИО45 в сумме <данные изъяты>. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья М.Л.Самойленко
