Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Казанцевой Т.В.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности и ордера адвоката Горбуновой Е.В.,
ответчика Саматовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.С. к Саматовой О.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов Е.С. обратился с иском к ответчику Саматовой О.А. с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Саматова О.А., управляя автомобилем выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем принадлежащим истцу на праве собственности «<данные изъяты> гос. номер № под его управлением. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.03.2012г. водитель Саматова О.А. получила телесные повреждения в результате нарушения ею ПДД РФ, а именно п.п.10.1. За данное нарушение ПДД административная ответственность не предусмотрена. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты>». Страховая компания направила на осмотр поврежденного транспортного средства. 19.05.2012г. ответчик составил акт о страховом случае и признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и установил сумму, подлежащую к выплате в размере 68 906 рублей. Страховая компания произвела выплату в размере 68 906 рублей. С данным страховым возмещением истец не согласился и обратился в <данные изъяты> за составлением независимого отчета об оценке причиненного материального ущерба. 29.03.2012г. состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Согласно отчета об оценке № № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП составляет 639 612 рублей без учета износа и 385 462 рубля с учетом износа. Лимит ответственности по страховому возмещению страховой компании <данные изъяты> составляет 120 000 руб. Данных денежных средств истцу не достаточно для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб. Таким образом, разница между фактическим материальным ущербом и страховым возмещением составляет 265 462 руб. (385 462 руб. - 120 000 руб.). Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 265 462 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины размере 5 854,62 руб.
Истец Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Горбунова Е.В., исковые требования уточнила, просила взыскать денежную сумму в размере 202818 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы. Указала, что у истца есть право выбора способа защиты нарушенного права либо требовать взыскания стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, либо стоимость восстановительного ремонта.
Ответчик Саматова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила, что годные остатки остались у истца, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков.
Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом из материалов дела установлено, что истцу Кузнецову Е.С. на основании договора купли-продажи от 12.10.2007 года на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Саматова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встречного движения, произвела столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Е.С., движущегося во встречном направление, при этом транспортные средства получили механические повреждения.
09.03.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г.Дзержинску была составлена справка о ДТП (л.д.7), а также были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей - участников ДТП по признакам административного правонарушение, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.8-9).
23.03.2012 года постановлением о прекращении производства по делу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Дзержинску, установлено, что водитель Саматова О.А. получила телесные повреждения в результате нарушения ею ПДД РФ, а именно п.п.10.1. За данное нарушение ПДД административная ответственность не предусмотрена (л.д.10).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> (л.д.7).
В рамках рассмотрения Дзержинским городским судом гражданского дела №№ по иску Кузнецова Е.С. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП, страховой компанией произведена страховая выплата в максимальной страховой сумме в размере 120000 рублей.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 29.03.2012 года №№ рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основным материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа 385462 рублей (л.д.36-57).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №№ от 17.06.2014 года, выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО13
- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 362000 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа узлов и агрегатов составляет 322818 рублей;
- проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 09.03.2012 года экономически не целесообразно;
- стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 81170 рублей.
Учитывая, что в заключении эксперта, выполненного <данные изъяты> величина материального ущерба указана на момент ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судьей полными.
Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, судья берет его за основу решения.
Судом не принимается довод представителя ответчика о необходимости взыскания разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков в силу следующего.
В соответствии с пп.«а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа узлов и агрегатов составляет (322818 рублей) не превышает его рыночную стоимость (362000 рублей), а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения его ремонта, правовые основания для установления факта полной гибели (уничтожения) данного автомобиля у суда отсутствуют.
Также следует учесть, в силу норм ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Иные способы возмещения вреда в действующем законодательстве не предусмотрены.
Восстановление нарушенного права, упомянутое в п. 2 ст. 15 ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика убытков.
Выбор способа возмещения вреда как защиты нарушенного права принадлежит истцу. Именно истец по нормам ст. 131 ГПК РФ формулирует исковые требования.
На основании изложенного с учетом произведенной страховой компанией выплатой в размере 120000 рублей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного от ДТП ущерба денежные средства в размере 202818 рублей, исходя из расчета: 322818 рублей - 120000 рублей, удовлетворив заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5228,18 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными допустимыми доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.
Что касается требований истца о взыскании расходов за юридические услуги, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> Оплата за экспертизу была возложена на Саматову О.А. Согласно счету №№ от 04.06.2014 года стоимость экспертизы составила 15000 рублей.
Экспертиза проведена, однако не оплачена по настоящее время, документов, подтверждающих оплату ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Саматовой О.А. в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Саматовой О.А. в пользу Кузнецова Е.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 202 818 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228,18 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Саматовой О.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И.Афанасьев
Копия верна
Судья:
Секретарь:
