Решение от 16 июля 2014 года

    и.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 12-938/2014 по судебному участку №10
 
    Маркова Н.Г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Вологда 16 июля 2014 года
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,
 
установил:
 
    ФИО1 являясь директором № находящегося по адресу: <адрес>А, в ходе проведения проверочных мероприятий с целью оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма, воспрепятствовала МРУ Росфинмониторинга по СЗФО проведению проверки 9по причине отсутствия, постоянно действующего органа № по указанным адресам, а также неявки руководителя Общества, уведомленного о необходимости явки по месту проведения проверочных мероприятий, документы (копии документов), указанные в требовании так же не были получены) Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    Мировой судья постановил указанное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что с должности Генерального директора № уволена в 2013 году. С мая 2013 года работает в учебном учреждении. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о наличии документов, подтверждающих полномочия ФИО1, как генерального директора, таким образом, считает, что субъектом данного административного правонарушения не является, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 является незаконным.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении генерального директора № по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ и постановления судьи следует, что № зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляющее операции с денежными средствами и иным имуществом, воспрепятствовало поведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    При этом установлено, что с целью осуществления проверочных мероприятий по исполнению № законодательства был предпринят выход по всем известным адресам Общества. При выходе по адресу <адрес> установлено, что Общество по данному адресу не располагается. Также, факт отсутствия организации по адресу государственной регистрации подтверждается телеграммами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 20.02.2014. Телеграммы не были доставлены, по причине не нахождения организации по указанному адресу. Выезд по адресу организации предпринимался с целью проведения проверочных мероприятий, вручения Требования о предоставлении документов и информации, их изучения. Вручить указанное требование, получить документы и приступить к проверочным мероприятиям не представилось возможным, в связи с отсутствием организации по известному адресу. ДД.ММ.ГГГГ направлены телеграммы уведомляющие о времени и месте составления Протокола. Телеграмма так же не была получена.
 
    Судом установлено, что на момент проведения выездной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2014, ФИО1 генеральным директором № не являлась, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из № по собственному желанию на основании приказа № от 26.04.2013. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 работает в Бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования <адрес> Вологодский строительный колледж», в должности дежурного по общежитию, данная запись внесена в трудовую книжку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 65- он.
 
    В силу п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 генеральным директором № не являлась.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи по судебному участку № 10, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья ФИО3