Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-2-3740/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Кашапове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Ф.А. к Порядиной Е.П. о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гумерова Ф.А. обратилась в суд с иском к Порядиной ЕП. О взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности охранника у индивидуального <данные изъяты> Порядиной Е.П. (салон «ФИО15»). Зарплата была установлена в размере 1 час -<данные изъяты> руб. График <данные изъяты> дня рабочих- <данные изъяты> дня выходных. Трудовой договор заключен не был. Ответчик не выплатил зарплату <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия поставили её в трудную ситуацию, чем ей причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> рубля, проценты по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гумерова Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась охранницей в магазин «ФИО16», расположенный в подвале <адрес>. На работу её приняла директор магазина Порядина Е.П., она же выдавала ей зарплату в конверте. За ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Она работала по два дня с <данные изъяты>. утра до <данные изъяты>., два дня отдыхала. Зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили.
Ответчик Порядина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на первом этаже <адрес> есть магазин, в котором торгует родственница ответчицы Порядина А.Ю., она там арендует помещение. Сама же Порядина Е.П. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: Уфа <адрес>. Это её единственный магазин и это отражено в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> <адрес> ответчица предпринимательской деятельностью не занимается, работодателем истца не являлась.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она по объявлению устроилась на работу в магазин «ФИО19» по <адрес> уборщицей. Принимала её директор, которая представилась Порядиной Е.П.. Зарплату получала наличными. Когда в магазине стали искать сотрудника, она предложила своей знакомой Гумеровой устроиться сюда на работу. Изредка в магазине она видела дочку директора- Порядину А.Ю.. Кто является хозяином магазина по документам- она не знает, всегда считала хозяйкой Порядину Е.П. Уголка покупателя в магазине не было, информация для покупателей о продавце отсутствовала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что её знакомая Гумерова Ф.А. устроилась работать в магазин «ФИО22» по <адрес> трехэтажное здание. Сам магазин находится в подвале, там торгуют одеждой, свадебными платьями. Пока там работала Гумерова, она приходила туда несколько раз, Гумерова сидела за компьютером. Она приносила ей обед, так как живет недалеко. Хозяйка магазина- женщина лет пятидесяти, её дочка один раз сделала ФИО23 замечание по поводу её прихода. Что написано о продавце в уголке покупателя – она не знает.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд…В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Доводы истца о том, что её работодателем является индивидуальный предприниматель Порядина Е.П. основаны на убеждении в том, что женщина, представившаяся директором и выдававшая ей зарплату, должна быть хозяйкой магазина.
Однако, каких-либо доказательств того, что в магазине «ФИО25» по <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Порядина Е.П. у суда не имеется.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Порядина Е.П. имеет основной вид деятельности- розничная торговля одеждой ( ИНН №), зарегистрирована в ИФНС <адрес>, что также подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе. Из налоговой декларации Порядиной Е.П. по единому налогу на вменяемый доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается адрес места осуществления предпринимательской деятельности – <адрес>.
Объяснения истца и свидетелей о том, что Порядина Е.П. вела себя в магазине «ФИО28» как хозяйка, не могут служить подтверждением того, что предпринимательская деятельность в данном магазине осуществлялась от имени индивидуального предпринимателя Порядиной Е.П.
Судом были запрошены сведения обо всех арендаторах нежилых помещений в <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание по адресу: Уфа <адрес> имеет несколько нежилых помещений, собственниками которых являются ФИО8, ФИО9, ФИО30», ФИО31», ФИО10 Сведений о наличии арендаторов не представлено.
Суд исследовал довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. её представители совершили покупку в магазине «ФИО32», где им пробили чек, в котором указано: ИП Порядина Е.П. и её ИНН №. Однако, данный чек не содержит адреса торгующей точки, в связи с чем не может подтверждать, что он был выдан именно по адресу: <адрес>. На этом основании в приобщении чека к материалам дела было отказано, поскольку чек не содержит информации, подлежащей установлению по делу.
Представленные истцом копия табеля учета рабочего времени и акт о вскрытии объекта при срабатывании системы охранной сигнализации по адресу : <адрес> также не несут информации о работодателе магазина «ФИО33»..
Исковые требования истца о взыскании задолженности по зарплате, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, предъявленные к Порядиной Е.П. подлежат отклонению, поскольку не установлено, что исполнение истцом обязанностей в качестве охранника возникло в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Порядиной Е.П..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гумеровой Ф.А. к Порядиной Е.П. о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Жучкова
