Дата принятия: 16 июля 2014г.
дело № 2-1639/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского РАЙПО к Давыдовой В.Н. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что Давыдова В.Н. с 12 августа по 6 ноября 2013 года работала в должности продавца третьей категории с исполнением обязанностей заведующей магазином. С ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
29 октября 2013 года в магазине провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в результате которой выявили недостачу в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек. Недостачу продавец Давыдова В.Н. объяснила тем, что имеются долги покупателей на ХХХ рублей, остальную часть недостачи объяснить не смогла.
6 ноября 2013 года Давыдова В.Н. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. В добровольном порядке Давыдова В.Н. внесла в кассу Вяземского РАЙПО ХХХ рублей.
Непогашенная сумма недостачи составляет ХХХ рубль ХХХ копеек, которую просит с неё взыскать, а также госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Давыдова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества)…
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, включена должность продавца.
Порядок взыскания ущерба установлен статьёй 248 ТК РФ. Согласно части 4 данной статьи работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Судом установлено, что Давыдова В.Н. с 12 августа 2013 года работала продавцом в магазине Вяземского РАЙПО, расположенном на станции С, с исполнением обязанностей заведующей магазином, с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.5,6).
29 октября 2013 года в магазине проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек (л.д.9-20). Согласно объяснению Давыдовой В.Н. (л.д.7) из общей суммы недостачи долг покупателей составляет ХХХ рублей, остальную сумму объяснить не может.
6 ноября 2013 года Давыдова В.Н. уволилась из РАЙПО (л.д.22). 7 и 21 ноября 2013 года в счёт погашения недостачи она внесла в кассу РАЙПО ХХХ рублей (л.д.23-26). Не возмещённая сумма ущерба составляет ХХХ рубль ХХХ копеек (ХХХ).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Давыдовой В.Н. в пользу Вяземского РАЙПО в возмещение ущерба ХХХ (...) рубль ХХХ копеек и в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья - Осипова Е.Н.
19.08.2014 вступает в законную силу
