Дата принятия: 16 июля 2014г.
2-454/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
16.07.2014 г. с.Азово
Азовский районный суд Омской области
в составе председательствующего Иордан Н.А.
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Яськовой Р. И. и Бородиной С. В. к Дербисовой М. В., ЗАО «Новоазовское», администрации Березовского сельского поселения о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли каждому,
у с т а н о в и л :
Яськова Р.И. и Бородина С.В. обратились в суд с иском к Дербисовой М.В., ЗАО «Новоазовское», администрации Березовского сельского поселения о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли каждому, указав на то, что в .... году по ордеру им предоставлена квартира ...., с составом семьи три человека, в том числе истцы и П. Брак между Яськовой Р.И. и П. не был зарегистрирован, Бородина С.В. является родной дочерью Яськовой Р.И. и падчерицей для П.. В .... году Яськова Р.И., Бородина С.В., являясь на тот момент несовершеннолетней, и П. обратились с заявлением о передаче указанного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом указали, что доверяют выступить от их имени П. Однако, в регистрационном удостоверении, несмотря на указание в договоре о передаче жилья в общую собственность, состав лиц, приобретающих право собственности на квартиру, они не были включены. Регистрационное удостоверение было выдано П. без учета их интересов, несмотря на то, что от права на приватизацию они не отказывались.
В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивают.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченный в качестве третьего лица Бородин В.В. полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель комитета по образованию Рогоза Ю.А. считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что .... с П. заключен договор передачи жилого помещения в собственность, который был зарегистрирован в администрации Березовского сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов.
В силу ст. 7 данного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Как видно из материалов дела, истцы также выразили свое намерение на приватизацию занимаемого жилого помещения. П., Яськова Р.И. и несовершеннолетняя Яськова С.В.(в последующем Бородина на основании свидетельства о заключении брака) подали заявление о передаче им в общую собственность жилого помещения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом указали, что доверяют выступать от их имени П. Данное намерение было реализовано - заключен соответствующий договор, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Из заявления на приватизацию жилья следует, что совершеннолетние члены семьи не возражали против включения в число сособственников несовершеннолетней на тот момент Бородиной С.В. (Яськовой).
В дальнейшем, договор о передаче в собственность гражданам жилого помещения заключил П., после чего последнему выдано регистрационное удостоверение, согласно которому он являлся единоличным собственником квартиры ..... При этом в договоре о приватизации от .... указано, что П. принимает в общую собственность занимаемую квартиру общей площадью 44 кв.м по адресу: .....
Тем самым, истцы изначально заявили о своем намерении воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в договоре также предусмотрена передача занимаемого жилья в общую собственность.
.... П. умер, после его смерти приняла наследство Дербисова М.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако свое право на жилое помещение каким-либо образом до настоящего времени не оформила. Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилье ей не выдано.
По смыслу ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно представленному ордеру на вселение в жилое помещение, П. и истцам предоставлялась квартира как членам одной семьи, тем самым, все они имели равные права, вытекающие из договора найма, в том числе, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения.
При указанных выше обстоятельствах, истцы, исходя из равенства прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, имели право на приватизацию жилья, выразив свое намерение в заявлении, что подтверждено и договором, свидетельствующем о передаче жилого помещения в общую собственность.
Тем самым, суд полагает возможным восстановить жилищные права истцов путем удовлетворения заявленных им исковых требований.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Исходя из заявленных исковых требований, следует, что при выдаче регистрационного удостоверения на жилое помещение ущемлены права истцов, которые подлежат восстановлению и защите в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать регистрационное удостоверение № от .... года, выданное П., недействительным.
Признать право собственности на квартиру ...., за Яськовой Р. И. и Бородиной С. В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой.
Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иордан
