Решение от 16 июля 2014 года

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-4277/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Кашфуллиной Э.М. /доверенность от 28 апреля 2014 года № 2Д-605, удостоверенная нотариусом Юмадиловой З.Р./, представителя ответчика Винокуровой Р.Н. /доверенность от 25 апреля 2014 года № 25, удостоверенная Директором Филиала ЗАО «ОСК» в г.Уфа РБ Демерчян В.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева А.И. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Минаев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Кириллова Д.Н. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Кириллова Д.Н. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «ОСК», после чего ему в выплате было отказано. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 73093 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости составила 22374 рубля 97 копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере 73093 рубля 68 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 22374 рубля 97 копеек, неустойку в размере 23760 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей 40 копеек.
 
    Определением суда от 16 июля 2014 года производство по делу в части требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от данных требований истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца Кашфуллина Э.М. исковые требования Минаева А.И. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Винокурова Р.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Истец Минаев А.И., третье лицо Кириллов Д.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду третье лицо не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Минаева А.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 19 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Кириллова Д.Н.
 
    В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Кириллов Д.Н., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию движения, то есть, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Третье лицо Кириллов Д.Н. и представитель ответчика не оспаривали вины Кириллова Д.Н. в ДТП, имевшем место 19 сентября 2013 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Кириллова Д.Н. ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК». За выплатой страхового возмещения Минаев А.И. обратился в ЗАО «ОСК».
 
    ЗАО «ОСК» указанное выше событие не признало страховым случаем и выплату истцу не произвело.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай по договору ОСАГО, поэтому ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
 
    Согласно отчету, составленному независимым оценщиком ИП Шадриным А.В., № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № составила с учетом износа деталей 73093 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости – 22374 рубля 97 копеек. За услуги эксперта уплачено 6000 рулей.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 73093 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости – 22374 рубля 97 копеек. Представителем ответчика отчет не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 73093 рубля 68 копеек, в виде утраты товарной стоимости в размере 22374 рубля 97 копеек. Также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 27 сентября 2013 года, подлежат включению в сумму страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей. Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 7000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются доверенностью от 28 апреля 2014 года и почтовые расходы в размере 435 рублей 40 копеек, которые подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела.
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 3229 рублей 37 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Минаева А.И. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Минаева А.И. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 73093 рубля 68 копеек, в виде утраты товарной стоимости в размере 22374 рубля 97 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 3229 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 июля 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать